[Ночной бродяга]

Александра Калиновская, конечно, моя рыба сюжета, набросанная на скорую руку не может не иметь недостатков. Я, собственно, хотел лишь показать, что историю надо НАЧИНАТЬ строить с того, что давать главному герою действовать от начала и до конца.
В оригинальной (вашей) версии не очень понятно, в чем суть предательства. Да, парень попал в неприятную ситуацию. Но ведь виноват-то дед, который подписал договор. Какая разница, смолчат послы или не смолчат? Скажут они чего-то против или не скажут? Договор-то есть.
И вообще, как ГГ может дать или не дать согласие, если есть договор, который просто надо выполнить?
С гордо поднятой головой или нет - важно, конечно, но не настолько.
По сути, ваш герой вообще не имеет выбора. Он просто жертва.

Перед "моим" же стоит дилема: он может никому не сказать про договор, и вместо него жертвой станет Министр. Во, соблазн, а?
Ну, а то, что его потом выволакивают, да, напортачил я, конечно. Просто представилась сцена, как он идет за городскую сцену, а народ его с радостным улюлюканьем провожает, несет на руках и т. п. Да не важно уже.
Суть-то не в отдельных событиях, а в том, что герой РЕШАЕТ сам, а не с гордо поднятой головой ПОДЧИНЯЕТСЯ.