Валерий-М,
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
Ну, если вселенский собор сказал, то куда нам со свиным рылом в калашный ряд. Однако, следует отметить, что с точки зрения формальной логики - это чушь.
|
1. Решения и установления Вселенских соборов Богодухновенны. То есть. Соборным Разумом руководил Сам Господь. Они -часть Священного Предания. которое по Святости равнозначно Священному Писанию.
Поэтому, не стоит вдаваться в новопротестанстские экзерции.
2. От чего же это не согласуется с логикой? Если Иисус Духом был Богом, но телом был Человеком, то, следовательно, Он обладал двойной природой.
Причем из Евангелий ясно видно когда преобладает Божественная Природа, а что исходит от Человеческой.
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
Дева, имеющая детей, непорочное зачатие, совмещенное с утверждением, что Христос потомок Давида через Иосифа - все это тоже из той же оперы. Сухая вода, одним словом.
|
Имеющая детей? А! Ну да. Протестантские экзерциции на службе атеизма
.
1. К моменту Рождества Пресвятая Дева была девственницей. Иначе ее никто бы не рискнул официально выдавать замуж.
2. Нигде не сказано о том, что у Пресвятой Девы в дальнейшем были дети (на чем настаивают протестанты, с целью унизить Богородицу и обосновать невозможность пчитания Ее). Упомянутые дети Иосифа - его дети от первого брака. Ведь, Иосиф был значительно старше Богородицы и уже был женат до описываемых событий. По иудейским законам дети от первого брака автоматически (юридически и по традиции) считались детьми новой жены отца, независимо от возраста жены и самих детей.
3. Господь с точностью воспроизвел генетику Иосифа и Марии. Следовательно, и юридически, и биологически Иисус - потомок Давида через Иосифа.
Что вам не нравится?
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
Куда плодотворнее признать, что существование бога недоказуемо
|
Стоп! Не надо передергивать.
1. Никто никогда и не утверждал, что возможно ЛОГИЧЕСКИ и в научном ЭКСПЕРИМЕНТЕ доказать существование Бога.
Кстати, в чем парадокс (что бы там не говорили сциентисты) : ЛОГИЧЕСКИ и в научном ЭКСПЕРИМЕНТЕ, невозможно доказать и обратное.
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
а Библия не поддается логическому анализу.
|
Ошибаетесь. Вполне поддается. Просто. вы, как и всякий сциентист, атакуете Библию с помощью только одной логики, при этом, совершая массу ошибок по СОЗНАТЕЛЬНОМУ незнанию.
Библия состоит из массы слоев понимания. В том числе и логического, аллегорического, анагогического, исторического и т.д.
Не обладая специальными знаниями в истории, гебраистике, палеоэнтнографии, палеоботанике, палеогеографии, языкознании и т.д., естественно. даже не пытаясь оценить богословские знания вы судите о Библии.
Надо ли удивляться тому, что вы впадая в различные аберрации, радостно сообщаете - НЕ ПОДДАЕТСЯ АНАЛИЗУ! УРА!
То есть, говоря нормальным языком - Я НЕ ЗНАЮ, Я НЕ ПОНИМАЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ЛОГИЧЕСКРМУ АНАЛИЗУ НЕ ПОДДАЕТСЯ.
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
А все это есть предмет веры, которая не требует доказательств.
|
Снова, вынужден констатировать, что вы, осознанно или нет, заблуждаетесь.
1. Стандартная попытка свести веру к фанатизму ("...все есть предмет веры, которая не требует доказательств"), мягко говоря, надуманна и неконструктивна.
а) Вера требует доказательств. В противном случае никто бы не веровал.
б) Вера имеет массу доказательств. В противном случае никто бы не веровал.
в) Вера не имеет эмпирических доказательств. В противном случае не было бы атеистов и сциентистов.
г) Получить неэмпирические доказательства возможно. Тысячи людей получают их и становятся верующими.
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
Вот сказал в церкви святой отец, что в паспортах скрыто число дьявола, значит, нужно, не думая, их сжечь. Он же врать не будет.
|
То что кто-то тамсказал, следует делить на 18.
Кто такой этот отец? Апостол? Вселенский учитель? Отец церкви?
Нет. Частное лицо, вполне могущее иметь собственное мнение.
Но, частное мнение, даже священнослужителя и монаха не является предметом веры. Мало ли, кто там чего скажет. Вы это прекрасно знаете, но спекулируете на слухах и парацерковных суевериях, которые были (есть и будут) во ве времена. Но, которые не являлись (не являются и не будут являться) богословскими истинами.
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
Я уважаю тех, кто доказывает свои утверждения, а не пытается навязать их на веру.
|
Вот тут, я вынужден вас разочаровать. Эмпирических доказательств не сможет вам предоставить ни одна конфессия. Поелику таковых не существует.
Вам могут изложить Богословскую интепретацию на основе конфессионального Богословия.
И дело вашей совести считать более достверной ту или иную интерпретацию.
Следовательно, вы опиратесь на собственный субъективный взгляд.