Цитата:
Сообщение от Увамоск
Граф Д., вы так много значения придаёте какой-то отдельной фантастике, что невольно после ваших слов хочется её перечитать и - надеюсь - удивиться, как же тогда прошёл мимо и не заметил "башнесносных" вещей. Только боюсь затесаться в ряды коллекционеров чешских стенок (среди которых, как правило, и популярна фантастика).
|
Боюсь вы уже близко. Во всяком случае, что касается популярности фантастики среди коллекционеров чешских стенок то это совершенно нелепое утверждение. Эти люди вообще не большие ценители литературы, а если и читают, то что-то понятное и доступное. Так что к философской фантастике вообще и тем более к Воннегуту это утверждение точно не имеет никакого отношения.
В качестве иллюстрации, мать моего школьного приятеля как раз была из этой публики и органически не переваривала "Обыкновенное чудо" Захарова. Просто не понимала, про что это. Ходила на индийское кино.
Так что замечание повторюсь ни к месту. Конечно есть еще популярная фантастика от поделок про Тарзана и Конана до Властелина колец и ужастиков Стивена Кинга, но во-первых и они любителям стенок была не в кость, а во-вторых речь не о ней.
И да, конечно, я придаю значение "какой-то отдельной фантастике". Вас же не удивляет что кто-то придает значение какому-то отдельному классическому автору вроде Достоевского. Воннегут - художник и мыслитель, он затрагивает общечеловеческие проблемы, проблемы бытия. Воннегут и Хемингуэй имеют не меньшее значения для литературы, чем тот же Достоевский (чья декларируемая башнесносящность тоже не догма). Естественно он выходит за рамки общего потока фантастических произведений. Я при этом не утверждаю, что Воннегута нужно непременно читать сейчас и восхищаться им. Но не мешало бы вообще ознакомиться.
Хотя бы с "Дай вам бог здоровья, мистер Розуотер, или Не мечите бисера перед свиньями". Это безусловно глубокая, многоплановая вещь.