Цитата:
Сообщение от Валерий-М
Не может же суд принимать решение на основе каких-то субъективных суждений.
|
Это сложная система. Ну вот как отцовство. Не может же суд признать, что данный гражданин является отцом ребёнка на 90%. Высчитывается вероятность. А по ней уже делается вывод.
Бывают формулироваки типа "известные факты". Известность как определяется? Разве не субъективно? В процентах? Факт известный на 43%?
Так и тут, существует ряд лингвистических, стилистических и т.п. экспертиз. По совокупности выводов экспертов и делается заключение. Среди экспертиз могут быть цифровые значения, например, вероятность совпадения или процентное содержание каки-то речевых оборотов, особенных слов присущих стилю данного автора. Их можно посчитать в процентах. Но это чаще относится к проверке текста на подлиннность и принадлежность какому-то автору. Это немного не то, что плагиат. Или точнее, когда один и тот же текст несколько авторов называют своим (или пытаются установить авторство безымянного текста), а не переделанную историю на основе чужого.
А какие совпадения можно посчитать в процентах? Да никакие. Вот сами подумайте. Могут быть истории во много схожие внешне: схожее место действия, жанр. Отсюда могут вытекать схожести даже в персонажах, но сами истории могу тыть совершенно о разном. Разные темы, конфликты. Но формальные совпадения могут зашкаливать. Вместе с тем, можно всё оставить в сути содержания произведения, но сменить пол персонажей, место и время действия. Плагиат будет налицо, притом что формальных совпадений куда меньше, чем в предыдущем случае. И куда эти проценты девать?
P.S.
Насчёт "не может принимать решение на основе субъекивных суждений". А как же судебные ошибки? Если всё математически посчитано, то как осуждают невиновных?
А как судом признаётся эмансипация несовершеннолетних? По какой формуле?
А как признаётся судом человек умершим, а потом он является жив и здоров, если решение суда исключительно объективно?
Объективно мёртв, но субъективно жив?
