Показать сообщение отдельно
Старый 05.11.2011, 22:21   #930
сэр Сергей
神風
 
Аватар для сэр Сергей
 
Регистрация: 01.02.2007
Сообщений: 21,509
По умолчанию Re: Гайд-парк. Часть 6

Кирилл Юдин,
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин Посмотреть сообщение
Вы разве не поняли, что в интернете, газетах, журналах, пишут такие же люди, как мы с вами?
Я это знаю. Но о факте "программируемого отказа" говорят и серьезные аналитики.

Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин Посмотреть сообщение
То есть Вы считаете адекватной страшилку о том, что электроника на военном корабле ВМФ РФ будет тайно контролироваться французами, на основании того, что франзузам заказан военный корабль?
Нет. Я так не считаю. Я предполагаю возможность подвохов со стороны вероятного противника.

Хотя, думаю, что российская сторона максимально учтет эту вероятность.

Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин Посмотреть сообщение
Разумеется не доказательство. Это аналогия, для примера абсурдности утверждения.
Это понятно. Но а как, все-таки, на счет, если не доказательств, то, хотя бы. обоснований?

Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин Посмотреть сообщение
Это не обоснование. Вы сказали "не годится", я точно так же ответил - "годится". Вот если бы Вы пояснили что там такого невероятного в тактике, что для наших вооруженных сил этот корабль не подходит - можно было бы обсудить. А так, что не подходит? Насколько я знаю. крейсер вертолётоносец. В чём проблема? Наши вертолёты не годятся? Или для наших ВМФ нужны конюшни для морской конницы? В чём принципиальное различие-то в назначении, тактике и т.д. Вы не пояснили. А просто завление - не подходит, и всё, для меня неубедительно.
Я не сказал "не годится". Я сказал "не вписывается" "Мистраль" - не крейсер, а универсальный десантный корабль по НАТОвской классификации.

Концепция таких кораблей родилась в 80-е годы, после американовых экспериментов с производством десантных вертолетоносцев класса "Иводзима".

А различие состоит, например, в том, что по НАТОвской концепции высадка осуществляется десантно-высадочными средствами самого десантного корабля. без непосредственного выхода соединения к побережью.

Собственно, к побережью выходят только танко-десантные корабли.

Сами же десантные корабли не имеют мощного вооружения, потому что не действуют против противодесантной обороны. Этим занимаются специальные группы кораблей в составе соединения, включающего группы ПВО, ПЛО и прочего обеспечения.

Наше же соединение должно подойти непосредственно к побережью и осуществить высадку с самих кораблей, поэтому наши корабли имеют довольно мощное вооружение для огневой поддержки десантируемых сил.

Наше соединение должно действовать, как одно целое. Так предполагалось, во всяком случае.

Западная тактика - точечных ударов во всю глубину и наша тактика лобового удара в сочетании с высадкой в тыл и фланги десантов с воздуха.

То есть, если применять "Мистраль" то надо организовывать силы высадки по западному типу, не предусматривающему приближение соединения к побережью, с выделением мощного прикрытия слабовооруженному "Мистралю" и изменять тактику самой первой волны - раскалывание обороны на куски, а не прорыв ее в направлении главного удара.

Это так, навскидку. Но, надеюсь, понятно.

Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин Посмотреть сообщение
Чем? Что в них такого, что нам не гоже?
Я е сказал "негоже". Я сказал, что надо будет перенимать чужое. Если вы скажете, а лучше, докажите, что это хорошо, я вам поверю.
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин Посмотреть сообщение
Мне это напоминает байку (или правда) о пресловутом споре Будёного, насчёт танков, мол для нашей армии танки не годятся, нам кавалерия нужна! так нам что, нужна морская кавалерия?
Ну мало ли, что там мне напоминает. Докажем, что я неправ или будем придерживается тактики выставления меня идиотом?
Хорошо. Я -идиот. Но, это не доказывает, что вы правы. Тактика унижения собеседника может и повышает вашу самооценку но ничего, сама по себе не доказывает.

Дело в том, что российские корабли проводят высадку десанта в любой обстановке в любых условиях при непосредственном подходе к береговой линии и своими силами, Мистраль - исключительно переброска техники.

Эти корабли используются по сути своей как транспорты для доставки десантных средств, сами таковыми (десантными средствами) не являясь.

Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин Посмотреть сообщение
Это который был актуален в 60-х годах прошлого столетия? Так Вы всерьёз о "коннице" беспокоитесь?
Лгать не надо. Проект 1174 "Носорог", действительно был разработан в 60-е. Но, с тех пор он совершенствовался. Кстати, первый корабль был построен только в конце 70-х.
Чем он плох? Докажите.

А "мистраль", как проект, тоже не первой свежести.
Почему нет современной отечественной разработки?
__________________
Si vis pacem, para bellum
сэр Сергей вне форума