Цитата:
Сообщение от Драйвер
Синопсисы переделывают. Подают как совершенно другое блюдо. Иногда, на мой взгляд, это происходит по упущению редакторов.
|
Есть и другая сторона медали. Вот буквально на днях, ко мне обратились с подобным предложением. Я спросил, что именно не устраивает и чего бы хотели видеть. Как бывший военный, люблю чёткие указания и конкретику и готов, если согласился, не обсуждать, а выполнять порученное.
Но, вместо пожеланий мне было предложено ознакомитсья с материалом самому, чтобы никак не влиять на моё мнение. Разумно? Я считаю - да.
Ознакомившись с материалом, я обнаруживаю очевидные слабости сценария (пилотной серии). Не предлагая пока ничего, просто описал те проблемы, которые сразу бросились в глаза - они совпали с сомнениями продюсера и редактора. Чистота эксперимента налицо! Но ведь сам автор считает, что написал гениальное и безупречное произведение. Искренне считает. Как с этим быть? Причем автор довольно известный и, что особенно удивительно, зная мой характер, мной искренне уважаемый.
Что уж говорить о тех, у кого опыта нет или его очень мало? Как определить, где заканчтвается объективность и проявляет себя завышенная самооценка автора?
Я, даже не удивлюсь, если в соей работе я не найду тех провисов и ошибок, которые легко находу в чужих. Такое ведь тоже бывает. Но очень часто сами авторы не готовы это признать и тупо настаивать именно на своём варианте, считая именно его идеальным. Потом начинаются взаимные обиды, подозрения и т.п.
Мне кажется, что чаще происходит именно вот такого рода конфликты, чем реальное воровство, существование корого я не отрицаю, кроме случаев кражи готовых сценариев. Просто не могу понять, что мешает в таком случае обратитсья в суд и легко отстоять свои права.
Чаще имеет место не воровство, а жульничество - уловки позволяющие уменьшить размер гонорара. Но кража - это несколько иное.