Цитата:
В какой-то ветке читала (кажется даже, что это была ветка Бразила), что во ВГИКе изучают психологию зрительского восприятия
|
Мою ветку никто не поддержал, и таких разговоров там не было.
Цитата:
Но если послушать Бразила, создается впечатление, что это совершенно ненужный предмет: часть зрителей настолько продвинута, что сама во всем разберется и отличит зерна от плевел (и, кстати, этой части все равно никогда не угодишь), часть настолько тупа, что хавает все, что ни попадя (фиг ли для нее стараться? пусть родители стараются), так зачем ХУДОЖНИКУ напрягать мозги и подстраиваться под публику?
|
Да что Вы? Давайте разберёмся.
Я говорю, что часть публики настолько продвинута, что сама во всем разберется и отличит зерна от плевел? Да, я так говорю. А Вы станете спорить?
Я говорю, что часть настолько тупа, что хавает все, что ни попадя? Э-э-э. Ну, так я не говорил, хотя отчасти это правда. Но я так не говорил.
А вот вывод "так зачем ХУДОЖНИКУ напрягать мозги и подстраиваться под публику?" сделали Вы. Подчёркиваю, я такого вывода не далал. Я лишь выступал против запрета к показу, например, фильма "Груз 200" или "Сволочи". По-моему, такие фильмы должны быть и пусть будут, и пусть люди их смотрят, если им нравится. Всё остальное, Вы мне приписали.
Цитата:
Похоже, что психологию зрительского восприятия те, кто создает фильмы и имеет к ним отношение( так называемые «ведущие кинокритики, профессиональные режиссеры и коллеги Балабанова») задвинули далеко в угол.
|
Не готов обсуждать. Потому что, боюсь, что Балабанов как раз-таки угадал со зрительским восприятием. А, может быть, точно просчитал его.