И всё же, Вы, как обычно, убежали в какие-то дебри и уже сами не понмиаете, что пытаетесь доказать. Попробуйте опровергнуть всё же мой изначальный пост:
http://forum.screenwriter.ru/showpos...&postcount=352
Тезисно:
1. Вы утверждаете:
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Класический Индуизм - немиссионерская религия. Индусом нельзя стать. Индусом можно только родиться.
|
Мой контраргумент: Иудаизм в этом смысле, так же религия не миссионерская - для евреев. Евреем стать нельзя. Евреем можно только родиться.
Можете что-то возразить по этому поводу? (Гиюр в пример не приводить или назовите хоть одного китайца или африканца-негра, которые стали евреями)
2. Вы утверждаете:
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Проповедь неоиндуистов - ложь, рассчитанная на западного человека.
|
Мой контраргумент: Христианская проповедь так же рассчитана уже не только на евреев, но и на другие национальности. По аналогии можно сказать, что проповедь христиан - ложь, расчитанная на НЕевреев.
Возражайте по этому поводу.
3. Вы утверждаете:
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Практически все неоиндуисты считаются на родине еретиками.
|
Не знаю, что Вы имеете в виду и откуда эта информация, но, допустим, всё так и есть, но:
Практически все христиане на родине в Израиле евреями проповедующими иудаизм считаются еретиками.
Не согласны? Аргументируйте. Н овсем известно, что иудаисты не признают Христа мессией и, соответственно, не признают и его учение. Опровегните это.
4. Вы пишете:
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
создатель Общества Сознания Кришны - Его Божественная милость Шри Шримад Бхактиведанта Ачарья Свами Прабхупада у себя на родине был запрещен в служении, изгнан из сообщества священнослужителей его конфессии.
|
Я привожу аналогичный пример с основателем христианского учения. У себя на родине его вообще распяли, согласно христианскому учению же. Вполне себе похожая ситуация. Не согласны? Объясните почему.
5. Вы пишете:
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Проблема только в том, что Индуизм имеет огромное множество направлений и конфессий. Каждая из которых обладает собственной, достаточно развитой философией и богословием.
|
Я замечаю ещё одно сходство с христианством - оно так же имеет огромное множество направлений и конфессий, каждая из которых обладает собственной, достаточно развитой филосоией и богословием. То что Вы принимаете лишь одну, ничего не меняет - они-таки есть, независимо от того, хотите Вы этого или нет.
Считаете иначе? Поясните.
6. Вы утверждаете:
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Кстати, Буддизм возник, как протест против Индуизма. В период острого духовного кризиса Индуизма.
|
Я так же привожу аналогию - протестанство в хистианстве, да и само христианство. Всё то же самое можно сказать и о них.
Вывод: Между древними религиями, предтечами мировых религий, очень много похожего в части их возникновения, развития и трансформации, а так же объективных условий влияющих на это. Закономерность легко прослеживается.
А вот что пытаетесь доказать Вы - мне непонятно.