[Граф Д]

Сообщение от Охотник

Да будет воля Твоя и на земле, как на небе... Вывод, я думаю, сделать не трудно. На земле Бог не командует, его только небо. Т.е. всё остальное.

Из этого не следует вывода, что на земле командует сатана. Кроме того, возникает вопрос - если воли на земле нет, то откуда божий промысел в каждом человеке. На самом деле все это чистой воды схоластика, которая потому и приводит к бесконечным спорам, что строится на гипотезе о существовании Господа, которая позволяет вследствие отсутствия материальной и фактической базы строить любые предположения. Но с точки зрения этики вопрос полномочий Господа и сути, смысла религии остается открытым и никакие богословские теории не могут ответить на него удовлетворительно.

Сообщение от Охотник

Сообщение от Граф Д Посмотреть сообщение Я уж не говорю о том, что объяснение это просто попытка логически объяснить существующую картину мира с точки зрения верующего человека,
Вы никогда не задумывались над таким вопросом - почему заяц-беляк зимой белый?

Если вы считаете, что дело не в эволюции, которая выработала у зайчика подобную маскировку, то я спорить не буду. Просто это никоим образом не доказывает божий промысел.
И вообще, речь шла о том, что верующий пытается объяснить картину мира - причем здесь беляк? Конечно, есть вещи, которые нельзя объяснить с точки зрения науки (к беляку это не относится). Но если я не могу что-то объяснить, то я не стану подгонять это под божественный промысел. Проблема с верой заключается в том, что она не просто создает теорию, которая объясняет порядок вещей - это еще можно принять как мнение. Проблема в том, что это мнение вызывает вопросы и на них вера не может ответить исходя из общей логики и этики, вместо этого она создает еще одну теорию. То есть не просто бог существует, но бог существует, однако не вполне властен на земле и это объясняет проблемы человечества. Это нагромождение гипотез уже само по себе выглядит фантастично и при этом уже заданные вопросы остаются без удовлетворительного ответа.
Ну хорошо - там бог, здесь сатана, а откуда тогда в каждом божий промысел. И если промысел в каждом, а бога здесь как бы и нет, то зачем о нем думать, верить в него, молиться? Сатана же перевесит здесь. А если не перевесит, тогда значит бог не только на небе, но и здесь. Тогда надо уточнить - сколько его здесь и почему его здесь так мало в критические моменты. И так далее, и тому подобное. И при этом, заметьте, мы изначально исходим из не очевидного предположения о существовании Господа.

Сообщение от Охотник

Могу только назвать. Нобелевский лауреат Христиан де Дюве. Биофизик Дональд Макай. Тот же самый Ньютон (он тоже любил поразмышлять на тему смысла человеческого).

Все эти ребята говорили о предназначении, смысле, замысле творца, но не отвечали на очевидные вопросы. То есть это такая экзальтация, без полного погружения в тему и без претензии на серьезный анализ.

Сообщение от Слава КПСС

Что-то вас, Граф Д, жизнь сводит все с какими-то, ущербными представителями социума: если физик - то не способный к анализу (хотя анализ - основа его професси),

Я говорил об этическом анализе. Врач может прекрасно анализировать мочу, но быть профаном в вопросах этики.
И конечно, я рассуждал обобщенно, отвечая на такие же обобщенные рассуждения о гуманитариях. Конечно, физик может быть умницей, но если приписывать гуманитариям все то, о чем говорилось, то пожалуйста, вот вам взгляд на физиков и технарей (тот что был озвучен выше).
С другой стороны у меня действительно есть такой знакомый убогий физик - у него в голове все перемешалось - православие, коммунизм, аниме и ненависть к США и демократам. И все это на почве низкой зарплаты и жизни впятером в однокомнатной квартире. Не знаю, что он там анализирует на работе, но общаться с ним нормально нереально. Ну если только не быть на одной с ним волне. Какая уж там этика.

Сообщение от Слава КПСС

если фронтовик – то войну неправильно понимает (хотя смерть видел вот так, как вы сейчас свой монитор)

Я никогда такого не говорил, но действительно не всякий фронтовик способен оценить и войну, и ее влияние на общество с точки зрения этики и просто здравого смысла. Если человек до сих пор с благодарностью вспоминает Сталина за то что он "фашистов победил", то о чем тут говорить. То что он видел смерть вообще ничего не значит, подобный опыт сам по себе не делает людей умнее. Вот гонору у них часто прибавляется, но без ума он только во вред.

Сообщение от Слава КПСС

если слесарь – то просто варвар (вы бы конечно свой унитаз могли лучше чем он починить, да руки сами знаете откуда у вас выросли)

Да нет, это вы варвар, судя по вашим рассуждениям - поскольку не можете адекватно воспринимать написанное мной, а я пишу очень вдумчиво и ясно. Вы, дружок свое пролетарское хамство приберегите для сантехника. Я могу починить унитаз, руки у меня растут откуда надо. Но дело не в этом, я мог бы быть полным неумехой, но при этом вполне адекватно оценивать работу мастера, который поменяв стояк, сломал мне крышку унитаза и не заделал дыры в полу - сейчас весь дом носится за этим сантехником и просит его доделать работу, ибо дыры оказались не заделаны во многих квартирах.
А что касается слесарей, то я уже все подробно объяснил в другой теме, если что-то не ясно - перечитайте заново.

Сообщение от Слава КПСС

И все как один недостойны вашего уважения, и даже не нужно разбираться по какой причине - просто "по определению"... Не графья-с. И только вы, дорогой Граф Д, даете нам грешным возможность

Я кажется, вполне ясно писал и здесь и раньше, об уважении и о том, кто его достоин. И если вы из всего этого пришли к выводу, что мол никто недостоин моего уважения, то значит вы либо невнимательно читали, либо скорее всего вы просто обычный дурак. Объяснять кого я уважаю и за что, я больше не собираюсь. Просто поясню - уважаю я людей до тех пор, пока они не докажут своими словами или действиями, что уважения не достойны. Вы доказали.

Сообщение от Слава КПСС

Низкий поклон!

Мне поклоны черни ни к чему, лишь бы глупость свою не выпячивала.

Сообщение от Слава КПСС

Граф Д, даже сам не понял как, классифицировал сам себя. Оказывается есть на земле разумные люди достойные уважения: "интеллектуальные и культурные гуманитарии". Это элита общества (по понятным причинам) - они все знают, во всем разбираются толку правда с них как с козла молока. Ну так это ведь и не главное…

Да, культурные и интеллектуальные люди - элита общества, это правда. Без них общество теряет смысл, кто-то ведь должен толкать его вперед. И польза от них как раз заключается в том, что эти люди создают нравственный фон, а не трудяжки, которые бегают с завода, в кабак, а потом в церковь. Проще говоря, культура создается и поддерживается именно этими людьми и всякий раз, когда в обществе ощущается недостаток людей, способных вынести этическую оценку ситуации на основе культурного опыта человечества, а не на основе представлений полезного сантехника, простого верующего, то возникает стойкое ощущение отсталости этого самого общества.
При этом оно вполне может создавать что-то и изобретать. В гитлеровской Германии все было в порядке и с унитазами, и с физиками.

Ну и конечно, интеллектуальные и культурные люди тоже работают и зарабатывают деньги своим трудом. А то, что с точки зрения дикаря - писать книги, которые продаются, это не "толк", а пахать на предприятии (которое, к тому же может быть живет на дотации, как ВАЗ) или выращивать картошку - польза, это не наша проблема. Я ничем не обязан "людям труда", никто из них меня не кормит. Поэтому свои рассуждения о том, от кого есть толк, возьмите и засуньте себе, как сказал бы простой фронтовик-сантехник - в задницу!