[Граф Д]

Я решил еще кое-что «разжевать» тут напоследок. Паулю Чернову это должно быть интересно, как человеку, который любит ироничные объяснения всяких перверсий и тенденций. Вот вам пример из этой ветки. Я веду диалог со Светланой Жуковой о материализьме, вере и т.д. Вроде все хорошо, но вдруг читаю очередной ответ и узнаю, что я одинок, что меня не понимают, а не понимают потому что не хотят узнать, а не хотят узнать, потому что я сам не стремлюсь узнать. И т.д.
Что это было?
Я не знаю, есть ли соответствующая статья на Луркморье, поэтому объясню сам. Когда собеседник сообщает вам что-то, с чем вы никак не можете согласиться, можно с ним поспорить, можно назвать его дураком (что иногда оправдано), а можно найти объяснение почему он говорит таким образом. Последний вариант особенно хорош тем, что не надо искать аргументы или грубить. Вы просто объясняете (себе, конечно) что не так с вашим собеседником и раздражающий диссонанс (который возникает от того, что явно неглупый человек говорит вам такие неприемлемые вещи) исчезает.
Распространенные варианты объяснений – «вам платят за то, чтобы вы это писали» (годится в политических спорах), «у вас комплексы» (универсальный вариант), «вам девушки не дают» (тоже универсальный, но совсем уж идиотский). В беседах с женщинами я иногда натыкаюсь на еще один вариант, не описанный другими авторами. Женщины более добросердечны, поэтому отклонение собеседника от того, что они считают нормой, они приписывают каким-то внутренним страданиям. Помнится, на скриптмейкинге милая Марокко уже объясняла мне, что я хороший, но некий внутренний надлом заставляет меня писать все эти гадкие вещи. Теперь Светлана Жукова опять-таки по милосердию своему рассказывает о моем одиночестве и причинах моей непонятости.
Еще один известный вариант, с помощью которого можно низвести собеседника до уровня, на котором его аргументы вне зависимости от их обоснованности будут неважны – «вы не понимаете». То есть я, например, высмеиваю рассказы Пауля Чернова об архетипе, который лежит на печи, о деньгах не думает и прозревает духовность (Пауль, покажите мне таких при встрече), или с презрением отзываюсь о людях, тоскующих о Сталине или о православных уродах, громящих антирелигиозные выставки, а мне говорят – «вы не знаете людей и не понимаете»! И все тут. Но вообще-то дорогие мои, то о чем идет речь уже само по себе в достаточной мере говорит о людях. Этого достаточно чтобы вынести мнение об их моральном и интеллектуальном уровне. Больше знать ничего и не нужно, а я ведь знаю гораздо больше, я с этими людьми сталкиваюсь на улицах и в чатах и вижу, что они собой представляют в плане нравственности (в истинном, не церковном смысле) и интеллекта.
Чего я не понимаю? Того что сталинист глуп, что глуп невежественный проповедник, глупа его паства, что мерзки идиоты, которые готовы бежать на площадь и орать кавказцам «за это ответят ваши дети!» (а потом бежать в церковь, а потом праздновать 9 мая – а как же иначе!), что нельзя орать долой Рейгана на Красной площади, нельзя восторженно почитать Путина (даже если бы он действительно был бы так хорош, как о нем говорят по ТВ), нельзя ненавидеть Америку (тем более за вещи, которые вы готовы с радостью простить своей собственной армии). Все это я понимаю и многократно об этом говорил. И это те самые вещи, те тенденции, по которым судят об обществе и людях. Конечно, оценка зависит от степени их распространения, но в нашем случае тенденции пронизывают общество сверху донизу, от края до края и ваше неприятие того о чем я говорю это подтверждает. Вы не принимаете и не понимаете, мои дорогие о чем я говорю и при этом беретесь учить пониманию меня. Мое негодование, естественное для нормального человека вы понять не хотите и расцениваете его как ненормальное. О чем это говорит? Да только о том, что вам ближе описанные мною ублюдки, что вы их считаете народом, а не таких как я. Но это ваши проблемы.
Я догадываюсь, что мне может сказать Светлана – что люди не так одномерны, что у них есть свой опыт, своя жизнь, что именно этого я не понимаю. Но нет, дорогая моя, наивная девушка о людях и их душевных качествах судят по их представлениям об окружающем мире, их этической и моральной оценке событий и фактов. Если народ искренне считает, что имя России – Сталин, что РПЦ представляют духовные и достойные люди, и что националисты на площади защищают интересы русского народа, значит у народа серьезные проблемы по части объективного восприятия реальности. И это все, что нужно понимать и знать в данном случае. Остальное неважно. Народ может храбро биться с врагами, успешно растить своих деточек и печь булки, это все не имеет в данном случае значения – при Гитлере тоже хорошо пекли победы, детей и булки.
Скажите, можете ли вы судить о людях, которые в нацистской Германии поддерживали Гитлера? Вы в достаточной мере знаете их и понимаете? Может быть «жизненный и духовный опыт» привел их к поддержке нацизма? Что? А, понимаю! Нацисты – другое дело. Они наших бабушек и дедушек убить хотели, суки такие. Их нам понимать не надо! А, кстати, не мешало бы понять – они очень были похожи на вас в своих чаяниях и образе мыслей. Но речь не об этом. Есть глобальные понятия, которые определяют менталитет общества и соответственно людей, представляющих это общество. И по ним, повторяю, такие умные и хорошие люди судят о своем народе. Жалеть его незачем – это не поможет, а наоборот укрепит его в мысли в собственной правоте и заставит повторять прежние ошибки.
Продолжаем разговор. Параллельно со всеми этими вашими нелепыми рассуждениями по поводу моего якобы непонимания звучат, опять-таки знакомые вопросы – «может ли человек, несогласный с вашими взглядами быть умным и порядочным?!» Это такой сарказм, я понимаю, не в деревне рос. Очень смешно. Ну, по поводу моих взглядов могу сказать одно – если человек не согласен с тем, что ксенофобия, отсутствие критического взгляда на свое общество и восхваление вождей и формальных святынь, вкупе с суеверной религиозностью это плохо, значит он по определению – неумен. Умный человек не принимает ограничения самовыражения, ему оно необходимо, равно как необходима информация, а любые формы идеологического контроля, неизбежные при перечисленных тенденциях ограничивают и самовыражение и информацию. Это что касается меня и моих взглядов.
Но позвольте теперь спросить, в свою очередь, вас. А вы, мои дорогие как думаете – может ли человек искренне презирать народ, родину-уродину и своего соседа за косность, грубость, социальную отсталость, пещерные традиции, юродивую и формальную религиозность и не быть при этом ни агентом Госдепа, ни закомплексованным неудачником, ни одиноким больным, не понимающим людей. Что? Не может? Ну, это глупо. А если может, то я как раз такой. А то, что нас мало, ну так поэтому родина – уродина, а народ – глуп.

Ну что, Пауль разжевал я вам все? Не подавитесь? Да, я знаю – вы мне не верите. Я же не автор с луркморья и не учитель жизни.
Кстати, о лурке. Я недавно наткнулся на статью о небыдле случайно. Там еще сказано, что вечерами небыдло обсуждает кровавую гэбню, которая не дает нам выехать на запад. Вы думаете, что это ох…тельная сатира на интеллектуалов? Вы так нас представляете? Нет, мне интересно, раз уж вы давали мне эти ссылки в ответ на мои вполне серьезные рассуждения о быдле – вы что думаете, что то, что я пишу равнозначно вот этому типа юмору. Наверное, мне надо на лурк податься, писать то я умею. Могу написать, например про то, как свинячье быдло нажравшись на 9 мая в честь великой победы идет громить жидов и чурок, потом попадает в тюрьму за хулиганство, там трахает гомиков, а выйдя из тюрьмы, тащится в церковь приобщиться к духовности. Это куда ближе к действительности, чем то что я цитировал о «небыдле» и действительно очень смешно, но я так чувствую вам больше нравится про небыдло читать, которое мечтает уехать на запад и ругает кровавую гэбню. Вы истинный сын своего народа, Пауль и это не комплимент.