Кирилл*Юдин
Я уже сказал, что понятие условности ничего не значит: страницы обозначены (пусть даже с некоторым разбросом в страницах), по ним пишутся компьютерные программы, по ним ориентируются ридеры. Не следовать этой схеме – значит уже ее ломать. О чем и тема. Так что здесь вы должны не оппонировать мне, а соглашаться.
Далее. Раз уж вы сетуете, что кто-то невнимательно читает Червинского, потрудитесь привести цитаты, показывающие неверность объявленных тезисов. Я, напр, готов процитировать следующее из книги Червинского: "Антагонист не может быть животным, если только он не мультипликационный персонаж с человеческим характером. Не может быть ситуацией (зло) или силой природы (пожар). Не могут быть ими ни "соратник", ни "объект"". Сказано совершенно определенно, совершенно, как вы говорите, очевидно, так что антагонист в качестве умственной отсталости героя никак не подходит. Если вы считаете, что на приведенную цитату у Червинского есть какая-то противоположная, то это всего лишь говорит о противоречивости книги Червинского. Или о том, что у Червинского написано одно, а вы воспринимаете по-другому.
Ну а то, что штамп работает, так на то он и штамп. Подавляющее большинство детективов написано по штампу, потому-то их за серьезную литературу и не считают. Дело-то не в том, что писать по Червинскому нельзя, дело в том, что талантливый самобытный сценарий по такому шаблону вряд ли создашь. И американцы, похоже, это уже поняли, ибо Рот, Фитцджеральд, Тарантино и др. успешно плюют на эти штампы. Благо, и у нас находятся смельчаки (напр., "День полнолуния" Бородянского).
|