[Илья Куликов]

Да причем здесь Михалков и Бондарчук вообще? Хорошо, Вы сказали: "Всё равно, смотрят их кино или нет", "все равно получат денег ещё"... возможно. Из госбюджета точно. Но при чем здесь инвестиции, когда мы говорим об окупаемости. Не окупилось кино? Нет.

А кто мешает стороннему производителю делать кино, коммерческое кино? Никто не мешает. Только стороннему производителю денег получить у нормальных инвесторов под это очень сложно, потому что нормальным инвесторам окупаемость нужна, а не роспил. Фильмы то в итоге все равно для зрителей. А как Вы сможете их убедить что Ваш фильм окупится если в России 1500 залов и 70% из них это Москва и Питер. На такой почве он (особенно если он для широкого зрителя, а не молодежная комедия) не окупится никогда. И для тех производителей кому важна именно окупаемость эта почва жизненно необходима. И пока ее не будет кино будут делать только те кому "все равно ходят на их фильмы или нет". Так что снимать не мешает никто - окупаться мешает. Собрал же мультик про трёх богатырей - 18 миллионов. Было бы в 8 раз больше залов, собрал бы 144 минус половина кинотеатрам - 72 миллиона, минус ещё всякие издержки - миллионов 50 получила бы компания. Она на эти деньги не один, а пять мультиков новых смогла бы запустить. И чем больше будет общее количество, тем больше будет каких-то успешных вещей, ведь они всегда составляют какой-то примерный процент. Если хороших фильмов в потоке 1 на 10, то при потоке в в 50 их будет 5, или больше-меньше, но точно не один. И только так, потихонечку, поступательно можно отвоевывать место в прокате. Никто не придет и не снимет сходу "Аватара".