Кирилл Юдин,
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Нет, я такого не говорил.
|
Не стану за это драться. Но что-то там о своем художественном образовании говорили. В битве с
Ялотом. Для моего слабого ума непостижимо таинство поиска старых постов, так что спорить с вами не буду.
Кирилл Юдин,
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
1. Композиция. Совершенно безвкусное отображение действительности. Ни ракурса интересного, ни сюжета.
|
На счет вкуса спорить не стану - вкус, как известно, штука субъективная. КОму нравится поп, кому попадья, а кому и попова дочка.
На счет композиции скажу, что, действительно, в композиции ничего необычного - в первом случае уравновешенная диагональная композиция, во втором случае - центральная симметричная.
Лично мне композиционная симметрия не нравится - она предполагает статику и быструю утомляемость при визуальном восприятии.
Во втором случае нормальный ракурс лишь усугубляет примитивизм композиционного решения. Во всяком случае, долго рассматривать эту картину желания нет.
Во втором случае верхний ракурс, вероятно продиктован желанием большего охвата пространства.
В приведенной вами работе в ракурсе тоже, в общем, ничего необычного, и по диагонали композиция тоже уравновешена, но она асимметрична и в некотором роде диссонансна. Это интересное решение. Бесспорно.
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
2. Цветовое решение. Цветовая гамма скудна, краски неоправданно ядовитые. Эффекта солнечного дня не получилось. Ощущения присутствия (реальности) тоже - цвет слишком отталкивающий, "заборный".
|
О цвете довольно сложно судить по репродукции, однако, не зная задач Малевича утверждать, что он хотел создать эффект именно яркого солнечного дня и то, что он хотел создать эффект присутствия несколько опрометчиво.
Во второй работе на фигурах барышень явный пересвет - рефлекс солнечного света на белых платьях. Ярко освещена и поляна за забором, и дерево, в то же время трава явно затемнена и область ровного рассеянного света слева - это бывает, в яркий солнечный день при облачном небе. Это, вполне адекватное изображение естественного освещения.
Однако, цветовая гамма, действительно непривлекательна и цвета слишком ядовиты. Тут полностью согласен.
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
3. Техника. Назвать художественной нарочинтой небрежностью, создающей настроение и атмосферу эту технику нельзя. Скорее это простая неаккуратность. Мазки наложены бездумно - абы как, очевидно в попытке подражать чужим работам, не понимая, как направление, размер и характер мазков создают атмосферу.
|
Возможно, вы и правы. Но, не видя живой картины, с вами довольно сложно согласиться в вопросах техники и небрежности мазков.
Хотя, на мой взгляд, мазки изображающие крону дерева создают эффект ветра. Это интересное решение. Атмосфера солнечно-облачного ветренного дня вполне читается.
Видимо, того же Малевич хотел достичь и в первом случае, но, тут согласен, неудачно.
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
5. Прорисовка персонажей. Там, где можно обойтись несколькими харАктерными мазками, художник закрашивает силуэты в "заборной" технике. Зачем-то рисует бровки, глазки, носик и губки, хотя в данной технике было бы гармоничнее и убдеительнее ограничиться парой общих мазков, передающих средний тон от собственной тени - явный признак непонимания и неумения работать с светотенью. Своих персонажей он не знает и рассказать о них ему нечего - все, как отштампованные профили. Неживые боты.
|
Ну, я не художник и не стану спорить или судить о "заборности" техники, но на счет бровок и глазок согласен - это достаточно четкие линии, у правой дамы четкой резкой линией очерчено лицо - это явное небрежение техникой импрессионизма вообще.
В первой работе тоже много резко и четко прорисованных линий, что не характерно для техники импрессионизма.
Рещшетка забора, кстати, тоже четко и резко прорисованна, что для техники импрессионизма не характерно.
Светотени! Да. Не могу не согласиться, в первом случае светотени почти не читаются, почти нигде. Во втором, светотени несколько неестественны по глубине и насыщенности, во всяком случае, для выбранных условий освещения. По логике светотени при таком пересвете должны быть более глубокими, резкими и насыщенными.
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Работа с рефлексами (свет и цвет на предметах, отраженный от соседних предметов)
|
Это лишнее объяснение, что такое рефлекс, я, как-то знаю (операторское мастерство все же худо-бедно мне преподавали).
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
6. Работа с рефлексами (свет и цвет на предметах, отраженный от соседних предметов) - их просто нет. Есть бездумная попытка их создать "на отвяжись" - путём просто введения разных цветов на одну поверхность, без любой закономерности. Это выглядит как "укаршалочка", просто чтобы не красить всё одной краской, а непродуманный цлеленаправленный шаг.
|
В первом случае согласен. Рефлексы практически отсутствуют. Во втором случае рефлекс солнечного света на лицо. Тут вы не правы.
Пытался ли он создать их в первом случае, не зная его задач, судить не берусь. В целом, доверяю вам, как человеку имеющему специальное художественное образование, или, по крайней мере, знания.
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
7. Падающие тени. Очевидно художник не стал заморачиваться и с этим - ведь тут тоже нужно умение и талант. Тем более, если пытаться их отразить неординарно, новаторски, по-новому. Вместо этого он просто красит всю "поляну" внизу в один более холодный цвет, а всё, что выше - зеленее, теплее. При этом тени, как таковой нет и она даже не обозначена.
|
Вот чего-чего, а новаторства в работах нет. Тут спорить не стану. Хотя, во втором случае, освещение передано достаточно реалистично и точно. Теней, действительно нет, хотя есть попытка создать "эффект тени" холодными насыщенными цветами. Явно неудачная в первом случае. Во втором, по моему, все же "эффект тени" или, по меньшей мере "затененности" вышел.
Но, в целом, согласен с вами.
Резюме:
В целом, создается ощущение, что техникой импрессионизма Малевич не владел, а только пытался писать в этой технике.