Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Далее, вы утверждаете, что истинные знания можно получить только с помощью пяти естественых чувств, без всякого инструмета.
|
Правильно. Вы не знаете что такое видеть в ультрафиолете, потому что Вы не видите в ультрафиолете. А прибор интерпретирует ультрафиолет в видимый спектр и потому лжет.
Но Вы это игнорируете и пытаетесь перевести разговор в русло незаменимости инструментов. Собственно, я и не спорил с тем, что инструменты полезны. Только к обсуждаемой проблеме это не имеет никакого отношения.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
А я писал, что зрительный анализатор позвоночных устроен по одному и тому же принципу.
И это опровергнуть у вас никак не выйдет.Зная это вы снова навязываете спор о частностях.
|
То что птица, в отличие от человека, видит в ультрафиолете - это не частности. Это кардинальное отличие.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
На самом деле мозг вспрозводит катинку. Именно картику, как и монитор.
|
Глупости! Никакой картинки мозг не воспроизводит. А если было бы по-вашему, то внутри мозга был бы экран и проектор.
На самом деле экран находится на задней стенке глазного яблока. Это сетчатка. А в мозге никаких картинок нет. Там только электрические сигналы.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Поэтому, это ваше "именно видит" означает картинку, воспроизводимую нейронами зрительного центра полученную в результате пеобазования сигнала от зртельного рецептора.
|
Ещё раз повторяю, что в мозге нет никаких картинок. Все картинки заканчиваются в оптической системе. Это глаз. Дальше сплошное электричество. Отличие визуальной системы птицы от визуальной системы человека в том, что птица видит в ультрафиолете. Человек не видит.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
То есть, птица видит цвет, соответствующий ближему ультрафиолету.
|
Человеку неизвестно что это за цвет. Потому что он никогда его не видел. И никогда не сможет увидеть. А приборы дадут только преобразование.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Отличие в том, что животые не используют инструментов(высокоорганизованных орудий), а человек их использует.
|
Да это не имеет значения. Ваши инструменты стоят не в сетчатке Вашего глаза, а до неё. А птица уже сетчаткой распознаёт ультрафиолет. Для того, чтобы человек смог видеть в ультрафиолете, необходимо чтобы сетчатка его глаза смогла распознавать ультрафиолет, а мозг смог бы этот сигнал обработать.
Сколько страниц я ещё буду вынужден потратить на объяснения, чтобы Вы смогли хоть немного понять эту простую вещь?
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
У вас нехватает аргументов и знаний. Все ваши аргументы разрушены. Вы трусите, потому придумываете тезис о простыне.
|
Совсем я не трушу. Просто Вы не умеете отвечать на вопросы лапидарно. Вы льёте слишком много воды, которая не имеет отношения к вопросу. И от этого становится тяжело цитировать Ваши посты. Они разарастаются в размерах с геометрической прогрессией и не отвечать на них - это единственный способ остановить поток флуда.
Пожалуйста, старайтесь быть кратким. Пожалейте время участников беседы и время читателей.