Тема: Гайд-парк
Показать сообщение отдельно
Старый 20.10.2010, 23:04   #7466
сэр Сергей
神風
 
Аватар для сэр Сергей
 
Регистрация: 01.02.2007
Сообщений: 21,509
По умолчанию Re: Гайд-парк

Сиринъ,
Цитата:
Сообщение от Сиринъ Посмотреть сообщение
Противоречия могут быть только там, где есть общее поле. У науки и религии нет общего поля, поэтому и нет противоречий. Только по этому, а не потому, что как Вам кажется, библейская хронология вполне укладывается в Ваши представления о происхождении мира.
Ну, а как же тогда быть с космогонией и тем же происхождением жизни? Тут, у науки и религии довольно значительное общее поле.

Кстати, это касается и истории.

Я, прекрасно, понимаю, что Духовная история, действительно, ни где не пересекается с различными отраслями науки.
Цитата:
Сообщение от Сиринъ Посмотреть сообщение
Отнюдь. Согласно Библии земля по слову Творца сама поризводит весь живой мир, а вот человека творит уже не земля, а именно Бог.
Так ведь, я этого факта и не отрицаю. Напротив, полностью с вами солидарен.

Проблема в другом. В Библии не сказано, как именно сотворил человека Бог.
Цитата:
Сообщение от Сиринъ Посмотреть сообщение
Каких двух видов и доказательство чего?
Цитата:
Сообщение от Сиринъ Посмотреть сообщение
Так а я и не считаю, что неандерталец обезьяна...
Так вот, о неандертальце-то и речь. Кроманьонец и неандерталец появились, практически, одновременно.

Причем, исследования стоянок неандертальцев свидетельствуют, что у неандертальцев была религия.

Более того, согласно научным данным, по своему умственному и интеллектуальному развитию неандерталец нисколько не отличался от кроманьонца.

У неандертальца и кроманьонца общий предок. Игнорировать это обстоятельство никак невозможно.

Поэтому, для человека было сделано исключение в области систематической номенклатуры.

В то время, как все виды принято называть двоичной номенклатурой - род-вид, например, суслик обыкновенный, для человека разумного принята троичная номенклатура - Хомо Сапиенс Сапиенс - кроманьонец и Хомо Сапиенс Неандерталис - неандерталец.
Цитата:
Сообщение от Сиринъ Посмотреть сообщение
Вот когда создадут, тогда и будет разговор... А пока, да - это фикция...
Как же так?!!! Ведь, например, в физике, есть введенное Эйнштейном понятие - мысленный эксперимент.
То есть, даже эксперимент мы не имеем возможности провести натурно. Поэтому, используя математический аппарат и логику, мы проводим эксперимент мысленно.
То есть, что же это получается - все гипотезы и теории в топку!

Есть многое, чего мы не можем наблюдать. Но, это есть! И, то, что это есть доказано.
Цитата:
Сообщение от Сиринъ Посмотреть сообщение
Чем кормить этих динозавров будем? Коровами? овчинка выделки не стоит... Дороже встанет.
Ну, не скажите. Съедобными, по видимому, были травоядные динозавры. Их метаболизм был близок к метаболизму современных травоядных.
Так что, кормить их можно комбикормом.
Цитата:
Сообщение от Сиринъ Посмотреть сообщение
Дело не в этом, а в том что философские выводы проистекающие из теории эволюции вступают в резкое противоречие с христианским богословием: оказывается "животное начало" (читайте "бессовестное начало") живёт в человеке на совершенно законных основаниях и живёт там гораздо раньше чем дух, который от Бога. Поэтому имеет большие права.
Да нет же! Я же не говорю. что человек появился на свет без участия Бога. Это было, именно, сотворение. Ведь, мы никак, тем не менее, не можем отрицать того, что природа, все же была создана до человека. А, о трактовке "возделанной земли" я уже упоминал.

Дух - все же главное. За ним первенство, не по порядку, а по старшинству, по первородству, так сказать.
Цитата:
Сообщение от Сиринъ Посмотреть сообщение
Не прав. К высказываниям профессионала работающего в области теорий и гипотез стоит всегда относиться критически. И именно по той причине, что картина мира всегда не полна. Да, это проблема естествознания. Оно всегда стремится сделать не свойственные ей выводы: философские, мировоззренческие, религиозные. Это вообще не в компетенции естествознания, но оно это постоянно делает.
Но. ведь, любая гипотеза нуждается в обосновании и проверке, а теория в подтверждении. Без этого - это только пустые слова.В том-то и дело, что все это в науке присутствует. Другое дело, фундаментальная наука - это не то, с помощью чего можно вскипятить воду.

Когда Эрнеста Резерфорда спросили - какое практическое применение может найти его опыт, Резерфорд ответил, что, по видимому, его опыт останется на уровне лабораторной работы для студентов.

Говоря это, сэр Эрнест не знал, что исторически очень скоро будет Хиросима.
Цитата:
Сообщение от Сиринъ Посмотреть сообщение
Для чего?
Для познания фундаментальных законов бытия.
Цитата:
Сообщение от Сиринъ Посмотреть сообщение
Это если принять на веру то, что теория эволюции - это развитие, а не дерадация. А если принять обратное? Ведь, повторяю, то что человек произошел от примата - это утверждение основанное на догадке, а не факте. А ваши "предковые белки" с "цепочками ДНК" точно так же подтвердат обратное утверждение.
Простите, но, вот здесь, вы в корне не правы. Эту цепочку нельзя раскрутить в обратном направлении. Мутации на уровне белка и генома, процесс образование новых генов и активизацию "молчащих" просчитать, практически, невозможно.

Другое дело - восстановление утраченного, зная законы развития, зная мутации и изменения, построить модель вполне возможно. Что, собственно, и было сделано.
__________________
Si vis pacem, para bellum
сэр Сергей вне форума