Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Следовательно, даже не вдаваясь в глубины биологии, вполне логично - если обезьяна примитивнее человека, то, человек в эволюционной цепи, стоит выше, следом за обезьяной.
|
Это если принять на веру то, что теория эволюции - это развитие, а не дерадация. А если принять обратное? Ведь, повторяю, то что человек произошел от примата - это утверждение основанное на догадке, а не факте. А ваши "предковые белки" с "цепочками ДНК" точно так же подтвердат обратное утверждение.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Хотя бы, для того, чтобы составить целостную картину развития живой материи.
|
Для чего?
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Что и требовалось доказать. В таком случае, ни одному профессионалу, в любой области. доверять не стоит! Но, ведь, это же абсурд. Или, я не прав?
|
Не прав. К высказываниям профессионала работающего в области теорий и гипотез стоит всегда относиться критически. И именно по той причине, что картина мира всегда не полна. Да, это проблема естествознания. Оно всегда стремится сделать не свойственные ей выводы: философские, мировоззренческие, религиозные. Это вообще не в компетенции естествознания, но оно это постоянно делает. И благодаря этому и появляются такие олухи Царя Небесного, как местный анатомический театар, которые критически мыслить не умеют, зато вещают то, что их научили вещать...
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Но, нельзя же подвергать сомнению объективные результаты исследований!
|
Нельзя и забывать, что результаты этих исследований трактуются в парадигме "человек произошел от обезьяны". За рамки этой парадигмы учёные не стремяться выйти и очень плохо. Потому что за её рамками огромный мир, который они сознательно "почикали" Бритвой Оккама.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Так и я о том же моменте и толкую. Если рассматривать этот момент, как часть Духовной истории, как, прежде всего, Творение и установление Богом Таинства брака, а не буквальное понимание того, что женщинапоявилась именно(по букве) так, как описывает Бытие.
|
Дело не в этом, а в том что философские выводы проистекающие из теории эволюции вступают в резкое противоречие с христианским богословием: оказывается "животное начало" (читайте "бессовестное начало") живёт в человеке на совершенно законных основаниях и живёт там гораздо раньше чем дух, который от Бога. Поэтому имеет большие права.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
А. если и далее заниматься футурологией, то, ведь, логично предположить, что, скажем, динозавровая ферма будет давать куда больше мяса, чем современное животноводческое хозяйство.
|
Пипл'а на Вас нет...
Чем кормить этих динозавров будем? Коровами?
овчинка выделки не стоит... Дороже встанет.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
То есть, если, уже сегодня, существует принципиальная возможность, используя человеческий белок и белок других приматов воссоздать Пургаториуса во плоти и, даже восстановить его поголовье,то, это фикция?!!!
|
Вот когда создадут, тогда и будет разговор... А пока, да - это фикция...
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Но, к примеру, как быть с Неандертальцем? Что же, его сотворил не Бог?!!!
|
Так а я и не считаю, что неандерталец обезьяна...
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
А одновременное возникновение двух видов разумного человека, вполе четкое доказательство.
|
Каких двух видов и доказательство чего?
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Но, это интерпретируется, как часть творчества.
|
Отнюдь. Согласно Библии земля по слову Творца сама поризводит весь живой мир, а вот человека творит уже не земля, а именно Бог.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Ведь, я, всего-навсего, разделяю мнение богословов, которые не усматривают противоречия между Библией и данными современной науки.
|
Противоречия могут быть только там, где есть общее поле. У науки и религии нет общего поля, поэтому и нет противоречий. Только по этому, а не потому, что как Вам кажется, библейская хронология вполне укладывается в Ваши представления о происхождении мира.