Тема: Гайд-парк
Показать сообщение отдельно
Старый 19.10.2010, 21:57   #7420
Сиринъ
Читатель
 
Аватар для Сиринъ
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 0
По умолчанию Re: Гайд-парк

Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
Однако, закон Геккеля - Мюллера верен не только ля какого-нибудь отдельного вида. И, это, согласитесь, факт.
А Википедия говорит, что этот "закон" был опровергнут самими биологами и в своём исходном виде не признается ими..
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
Нет, конечно, вы имеете полное право на собственную позицию, но, скептическое отношение к теории, имеющей такую массу подтверждений,. должно быть как-то обосновано.
Вначале докажите что они не притянуты за уши...
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
Если мы имеем научный факт, то, как ни притягивай за уши, этот факт задвинуть не удастся и его, все равно придется научно интерпретировать.
Вот именно, что интерпретировать. Собственно, теория эволюции и занимается такой интерпретацией.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
И, если факт из некой теории вываливается - с этим ничего не поделаешь. Наука объективна.
Не согласен. Явление может быть объективным, но наука необъективна как раз по той самой причине, что картина мира всегда не полна. И догадки науки в каждый момент времени - это всего лишь догадки.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
Да при чем тут эти аксиомы? Взгляды на эволюцию живой природы, во всяком случае, современные взгляды не находятся в рамках каких-либо аксиом. Речь дет о фактах - о том, что мы знаем наверняка и о гипотезах - научных предположениях в рамках теории.
А разве происхождение человека от примата - это факт? Для того чтобы он стал фактом, необходимо видеть эту эволюцию своими глазами. А ложность этого подхода в том, что нам сначала предлагают поверить в то, что человек произошел от обезьяны, а затем уже предлагают "доказательства"... Иными словами, доказательства эти потому и работают, что главная аксиома принята на веру.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
А, сопоставление научных данных с Библией - занятие неблагодарное.
Не Вы ли приводили строчки из Бытия о том, что "земля да произрастит"?
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
Я не вижу тупика в происхождении Евы по этим двум причинам.
Тупиковть Вашей ситуации в том, что возникают неразрешимые противоречия с Писанием. Во-первых, относительно человека сказано, что он был сотворён (т.е. не было сказано, что "земля да произрастит человека"). Во-вторых, согласно Писания не женская особь "родила" мужскую, а наоборот. Как Вы себе представляете это в биологическом смысле?
__________________
Сиринъ ex cathedra.
Сиринъ вне форума