[ДеаТоррис]

Кирилл, ты действительно не видишь, что проблема не в том, что герой сериала – обаятельный мерзавец, а в том, что авторы не осуждают действия этого мерзавца?

Возьмем классический фильм «Буч Кэссиди и Санденс Кид». Два обаятельнейших грабителя банков. Два романтика. Два верных друга. В таких невозможно не влюбиться. Но в конце оба погибают. Потому что грабить банки – не хорошо. Зло должно быть наказано.
Возьмем «Собачий полдень». Герой Пачино грабит банк тоже исключительно из лучших побуждений. Ему нужны деньги на операцию для любимого человека. Но конец опять плачевен. Зло должно быть наказано.
Возьмем «Тельму и Луизу». Они убивают насильника. Зритель целиком на их стороне. Мы даже будем рады, если они доберутся до Мексики. Но они туда не доберутся. У сценариста есть гражданская позиция. Убийство – зло. Зло должно быть наказано.

Сериалы? ОК. Героиня «Косяков» приторговывает марихуаной, чтобы содержать семью. Она попала в трудную ситуацию, мы на ее стороне. Но торговать марихуаной нехорошо, цена, заплаченная за это, огромна. Нам это показывают наглядно: старший сын героини торгует наркотиками, младший вообще убийца. Разве не ради них затевалось все? Разве зная о подобном исходе, она стала бы наркоторговкой?

Хаус? ОК. Он пьет таблетки и подделывает рецепты, в итоге чуть не попадает в тюрьму. А позже попадает в психиатрическую клинику и лишается медицинской лицензии. У сценаристов есть гражданская позиция. Они не воспевают Хауса-наркомана. Более того – они практически в каждой серии устами разных героев осуждают это. ОСУЖДАЮТ.

Где рядом с Глухаревым человек, способный объяснить ему, в чем разница между черным и белым? Где гражданская позиция авторов сериала? И раз действия Глухарева не подсудны и не обсуждаемы – означает ли это, что авторы целиком и полностью поддерживают все то, что творит Глухарев на экране? Вот о чем ведем дискуссию я, Директор и ЛавсториЛТД. Не в отрицательном обаянии персонажа дело, а в его полной и абсолютной безнаказанности.