[ЛавсториЛТД]

Сообщение от Кирилл Юдин

Только чётко по теме и по существу, а не типа: "Ну как не стыдно взяточника делать героем?!!!

Во многих отзывах (и в моем, в частности) акцент был не на том, "стыдно или не стыдно", а именно на драматургической оценке характера главного героя: способен ли он вызвать симпатию у зрителя? Будет ли зритель идентифицировать себя с ним? (как оказалось - да, "эффект зеркала", зритель увидел в Глухареве себя) Будут ли понятны и близки зрителю его цели и мотивы поведения? Видимо да - понятны и близки: унижать тех, кто слабее тебя, кто не может ответить, зарабатывать деньги не профессионализмом, а крысятничеством.

Сообщение от Кирилл Юдин

Глухарёв, поскольку он не оперативник, мне показался этаким парнем, про которых говорят: "мог бы стать бандитом, но, не повезло - пришлось идти в менты".

Т.е. вы создали характер героя, полностью опрокинув правила драматургии (согласно которым, ГГ должен вызывать симпатию положительными качествами, благородством, умом, профессионализмом и т.п.) и апеллируя к отрицательным качествам зрителей. Они, конечно, обрадовались, увидев такого героя - всегда приятно сознавать, что не ты один такой плохой, тем более, если твой "двойник" - на экране, главный герой популярного сериала.
Ну а дальше-то что? Приведу пример из книги Макки об отрицательном герое – Макбете. Если объективно оценивать Макбета, то он ужасен – закалывает короля, слуг, приказывает убить жену и маленьких детей своего врага. Он безжалостный убийца. Но Шекспир превращает его в трагического, вызывающего сочувствие героя – в конце он дает Макбету совесть. И Макбет страдает от осознания своей вины, мучительно ищет ответы на вопросы «Кто я? Зачем я это делаю?» И зрители понимают – Макбет тоже человек, у него, как и у меня, есть совесть, которая иногда его мучает.
Глухарев, конечно, по масштабу личности не Макбет. Возьмем более простой пример отрицательного героя - Декстер. Весь 2-й сезон этот маньяк-убийца пребывает в своем внутреннем аду. Его реально жалко – мы видим, как он мучается из-за того Зла, которое в нем сидит. Видим его внутренние метания. Когда его вот-вот разоблачат, он переживает не столько из-за того, что окажется в тюрьме, сколько потому, что причинит боль Деби, Рите и ее детям – людям, которые его любят и которые ему верят. Он в ужасе от того, что из-за него будет разрушена их жизнь. И именно поэтому он совершает новую подлость – переводит стрелки на сержанта Доукса (или как там его звали). Но, подставляя Доукса, Декстер мучается чувством вины перед ним, он понимает, что втоптал в грязь имя честного человека.
Глухарев не сомневается и не мучается НИКОГДА. Он совершает плохие поступки походя, обыденно, не придавая этому значения. Он нарушает нравственные нормы не для того, чтобы не сделать кому-то больно или спасти кого-то, а по одной-единственной причине – срубить бабла. Он мелочен, жалок, ничтожен.
Поэтому мне было бы интересно услышать ответ от создателей этого персонажа – зачем и почему они создали его именно таким? Какой смысл в этом, с драматургической точки зрения? (пожалуйста, кроме аргумента "потому что так и есть в жизни" - мы не в фотоателье, а на форуме сценаристов)