Цитата:
Сообщение от кирчу
Мистика тем, на мой взгляд притягательна, что она, как бы из другого измерения, а там у НИХ, своя логика. И в таких фильмах, какой бы фортель сценарист или режиссер не выкинул, он (фортель) имеет место быть. Потому, как мистика, непознанное... Интригует! А если это явление разобрать на логические винтики и шпунтики... Что тогда останется? - Обсуждение подобное этой ветке.
|
кирчу, Вы ошибаетесь. Любой мистический, магический, фантастический мир имеет свои законы и закономерности, свою логику - возможно, даже более жесткую, нежели логика привычной реальности. Именно тогда выдуманный мир становится уникальным и живым, имеет свою атмосферу - когда в нем есть явные и скрытые правила, по которым живут персонажи и которые они нарушают. Это одна из основ построения фантастических сюжетов.
Просто так, абы что, какая-то непознаваемая логика быть не может - иначе это уже не логика. И в мистической драме не должно оставаться вопросов - мол, как же так получилось, что кто-то там полетел на метле, а у кого-то остров перед глазами загорелся. Объяснения должны быть - причем в логике самого произведения.
Пример с Булгаковым некорректен - именно потому, что там все логично. Как и у Стругацких, как и у Толкиена.
Что касается вопросов к "43", то я допускаю мысль, что в книге многие из них были разрешены, а при переложении в сценарий и, в последующем, в фильм, что-то могли опустить, дабы, например, не терять динамику и т.д.. На монтаже могли что-то вырезать, еще какие-то причины могут быть. Конечно, не есть гут - что вопросы остаются. Но оправдывать это "непознаваемой логикой мистики" совсем не стоит.