Цитата:
Сообщение от Сашко
И не могу себе представить ситуации: горит остров (!), люди исчезают там, никто не возвращается, а никто этого не видит, не слышит, не знает. По крайней мере, создаётся такое впечатление.
|
Цитата:
Сообщение от Директор
Вы ещё скажите: государство не бьёт тревогу! Автор романа взял одну легенду про какой-то только ему известный остров и придумал свою версию, которую я только дополнил.
|
Ну да. Государство не бьёт тревогу по поводу ЛЕГЕНД! Но мы слышим историю:
Цитата:
- Это у кого как, кто тонет, кто горит, кто с ума сходит... я верю фактам, а фактов, сколько угодно: ещё ни один человек не ушел с острова живым и здоровым!
- Мне в районе сказали, что вчера туда отправилась экспедиция.
- Да каждый год туда кто-то отправляется и никто не возвращается. так что никто Вас туда не повезёт.
...
- Когда эта экспедиция вернётся?
- Никогда! Жарко сегодня. У нас не бывает так жарко. Только в те дни, когда остров горит.
|
Это всё я к чему? Ежегодно на остров отправляется минимум по экспедиции и никто не возвращается. Остров горит регулярно, даже подмеченасвязь с изменением климата поблизости - жар долетает аж до большой земли. Это уже не легенды. Это реальные потери людей, которые не просто в тайге сгинули, заблудились, и по этой причине собственно ничего и не сделать - объективные причины на которые не повлиять.
А вот он - остров! И это не легенда!
Цитата:
Сообщение от Директор
Совет как продюсер: чаще пробуйте взять ситуацию, которую и представить себе не можете. Опыт подсказывает, что зрителям она наиболее интересна. ))
|
Да это всё понятно. Но история в рамках заявленных обстоятельств должна быть убедительной. В данном случае, очень всё натянуто ИМХО. Сказка ведь тоже хороша, когда в неё веришь, погрузившись в историю. Тут же, пожимаешь плечами.
Загадка не в парадоксах и невероятности убедительных событий, а в том, что за комедию ломают актёры. Зритель задаёт соверенно не те вопросы, которыми озадачены герои. Герои пытаются ответить на свои вопросы, которые не интересуют зрителя, а на вопросы зрителя никто отвечать не собирается.
Таким образом интерес к истории сильно ослабевает. Птому что не ожидаешь ответа на свои вопросы.
Героине хочется написать статью про остров - зрителю понять, почему государству на него наплевать. Героиню влекут сокровища - зрителю на них наплевать, ему интересно, что происходит на острове. Но этим никто не озадачен, все ищут тётку из кинофильма. Зритель уже видел этут тётку, ему уже сказали, что она сходит с экрана. Почему сходит, кто сходит - зрителю не интересно. Потому что в саму возможность этого он не верит и просто ждёт, когда эта линия пройдёт . Зритель ждёт, даже не то, что кто-то ответит на интересующие зрителя вопросы, а хотя бы задаст их так, как интересно зрителю. Но этого нет.
Зрителю подкинули крючок - ведьма, где-то там является в белом саване перед смертью. Ага, что за баба - вопрошает зритель. Почему её смех слышат все, а не только те, к кому она приходит? Куда она приходит, откуда? Но про неё тут же забывают напроч.
Вместо этого зрителя хотят заинтересовать тем, что потерпевшая узнаёт в Кире женщину с экрана. Но мы же знаем, что это не она. Нам по прежнему интересней, что там с островом делать будут и будут ли вообще. По ходу кажестя, что остров уже никого не интересует.
Это то, что я называю суетой. Броуновское движение. Зрителю не интересно следить за развитием истории, потому что развития, как такового нет и не предсвидится, ему просто хочется скорее понять, что там с островом-то решили вообще.
Зрителя не интересуют личные отношения героев, потому что герои никакие. Они чужие и неузнаваемые. Опер, больше похож на неудачника-попрошайку. Жених - ботаник-мямля. Героиня - самовлюблённая взбалмошная девка, папаша - больной, всего боящийся старик. Надзиратель - картонный садист. Заключённый - вообще никто. И кучка второстепенных совершенно никакх персонажей. За кем и чем наблюдать?