Ты обвиняешь меня в нарушении законов логики. Хотелось бы знать, какие именно законы я нарушил.

После приведённых фактов идет выводы.

Абсолютно так. Я тебе написал про Путина, ты начал нападать на Немцова. Я тебе раза 2-3 написал, при чём здесь Немцов, ты переключился на Касьянова, Березовского и иже с ними.

Человек работал. Например, забор красил.
Выполнил работу. Я подхожу и говорю, вот эта доска покрашена плохо. Вячеслав подходит и говорит, а вот эта покрашена хорошо. Какой мы сделаем вывод? Я сделаю вывод, что забор покрашен плохо, а Вячеслав сделает вывод, что хорошо.
Никакого противоречия здесь нет.

Жильё - нет. Зарплата - нет. Контрактная основа - нет. Перевооружение - да. Конкретный факт был только один. Сейчас такое оружие, какого раньше не было. Ура, товарищу Путину. Только его, родного и благодарим, что не придётся танки кавалерией атаковать.

Действительно, то, что улучшений нет, не значит, что армия не способна. Здесь логическая цепочка не нарушена, так как это два независимых суждения. Не связанных между собой логическим построение.

Чушь. Я сказал, что увеличения зарплаты - это не улучшение. Так как цены тоже выросли. Я не сказал, что мало. Я сказал, что вообще нет.

Кирилл, а тебя пока носом не ткнёшь в твои методы, ты их не поймёшь. Теперь ты познал свою методу на практике.

Вот тебе ещё пища к размышлению. Доказательство того, что я во всем на свете разбираюсь лучше, чем кто бы то ни было. В твоём духе.

Если ты думаешь, что весь мой опыт это - преподавательская деятельность, ты ошибаешься. Я работал: продавцом одежды и продавцом бытовой химии, официантом и барменом, грузщиком и кладовщиком, закупщиком и торговым представителем, научным сотрудником и журналистом, техническим редактором и программистом, делал ремонт в квартирах и работал шофёром, диджеем в стриптиз-клубе и агитатором на выборах. И везде я общался с людьми.
На одной из работ я оказывал информационно-юридическую поддержку более чем 70 фирмам. Я веду своё и дело и знаю законы, связанные с ним. Я неоднократно присутствовал на заседаниях суда, изучал материалы самых разных дел. Много раз консультировался с выпускниками юрфака СПбГУ по многим юридическим вопросам. Я знаю и чту Конституцию. Вот например, в этой её части.
Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Ты Кирилл, призываешь нарушать Конституцию (ст. 29, п. 4). Какой же ты юрист после этого?

Хвалимся дальше.
Также я работал в активных продажах, у меня было около 100 мелких и средних фирм. Хорошо знаю их проблемы.
Преподавал я в пяти разных (техникум, колледж, НОУ, вуз, ГРОЦ Минатома) учебных заведениях, более 10 разных дисциплин. Также давал частные уроки. У меня были аудитории на 150 человек и классы для индивидуального обучения. Это очень большой опыт. И люди попадаются самые разные. Отнюдь не только студенты. Хотя общение с молодёжью - это тоже опыт.

Если ты думаешь, что я просто математик, ты ошибаешься. Это у меня образование такое. А вообще я занимаюсь исследованием проблем высшей школы и применения информационных технологий, являюсь автором многих статей и докладов, а также одного учебного пособия (сейчас жду одобрения Минобразования, чтобы оно стало официально рекомендованным).

Относительно логики. У меня есть документальное подтверждение того, что я сдал экзамен на кандидата наук (так называемый "кандидатский экзамен") по философии и методологии науки, а также философским проблемам информатики. В комиссии были только кандидаты и доктора философских наук - все в той или иной степени специалисты по логике (это направление исследований философии). На экзамене в течении 40 минут я беседовал с двумя специалистами (один по логике, другой по искусственному интеллекту). Они ни разу не упрекнули меня в отсутствии логики, наоборот я кое-что не знал, но чисто логическим путём прямо на экзамене пришёл к верному выводу. Они мне поставили "отлично", только потому что не смогли опровергнуть логику моих исследований (хотя оба являются противниками по чито эмоциональным соображениям). Так что мнение недоюриста и недожурналиста меня по вопросам логики мало интересует (надеюсь ты не обижаешься?).

Я лучше буду общаться с людьми, которые в этом понимают.