[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

"Прикинутся шлангом" - это известный фразеологизм.

"Мозги еб.ть" - тоже известный фразеологизм.

Сообщение от Сиринъ

Странно, что о Вам неизвестен.

А с чего Вы взяли, что он мне неизвестен?

Сообщение от Сиринъ

Однако, какая Вы ранимая душа... В каждом своём посте обвиняете меня в хамстве, при том сами периодически хамите и обвиняете во лжи.

Если вижу ложь, что ещё сказать? Сами вынуждаете указывать на Вашу ложь. Ко мне какие претензии?

Сообщение от Сиринъ

Если Вы не в состоянии понять какого-то места из поста своего оппонента, то это вовсе не значит, что он лжет. Просто может быть у Вас не хватает образования, чтобы его понять?

Может быть, просто у Вас не хватает такта, чтобы вести дискуссию не принижая интеллектуальных способностей оппонента?
Я понял Ваше сообщение от и до. И увидел в нём ложь и демагогию. На это и указал.

Сообщение от Сиринъ

Так и знал, что прочитаете Вы мимо строчек.

Это диагноз у Вас такой. Вы ДО начала разговора уже заранее знаете, что окажетесь умнее, логичнее и отпразднуете очередную победу в споре.

Сообщение от Сиринъ

Я привёл этот пример не для того, чтобы показать что якобы все люди во что-то верят.

Вы его привели, просто чтобы солгать.

Сообщение от Сиринъ

Я привёл этот пример для того, чтобы Вы осознали, что без того, чтобы иметь понятие об определённом явлении, невозможно это явление критиковать. Понятие складывается из опыта соприкосновения с явлением, а не из словаря.

Объясните мне, пожалуйста, из какой такой щели моей квартиры Вы выползли? Вы ведь, верно, из этой щели наблюдали, соприкоснулся с явлением или со словарём.
Любое явление можно критиковать. Тут же речь идёт вообще-то не о критике. Речь идёт об отсутствии веры в существование Бога. В чём же тут критика?

Сообщение от Сиринъ

Чтобы критиковать явление "Бог" нужно иметь с этим явлением непосредственный опыт. В противном случае Вы вынуждены критиковать собственную вариацию на эту тему...

Я критикую поведение некоторых христиан. И только тех, с кем я лично общался.
Критиковать Бога? Что за очередная выдумка?

Сообщение от Сиринъ

Если бы Вы сказали, что Вы не верите в то, что "Христос как человек существовал", то никаких проблем бы не было. Только по той причине, что все понятия ясны. Ну не верите и не верьте себе. Но если Вы скажете, что Вы не верите в существование Богочеловека Христа, или просто Бога Христа, то сразу возникает вопрос: а что такое в Вашем понимании "Бог"? И всё начинается сначала...

Да ничего не начинается с начала. Какое Вам дело, что именно в моём понимании Бог? Что Вы ко мне в голову влезть пытаетесь? Вам в своей тесно?
И, кстати, мне нет дела, существовал Христос как человек или нет. Достаточно того, что существовал Савл (Павел), который и придумал христианство.

Сообщение от Сиринъ

Вы употребляете в своём отрицании понятие "Бог", но подразумеваете под ним собственноручно выдуманную абстракцию. Её же потом и отрицаете, утверждая, что якобы верующие верят в эту абстракцию! Но верующие не верят в Вашу абстракцию, понимаете?

Мне плевать, во что они верят. Главное, что я в их выдумки не верю. Не верю в их Бога. Понимаете? В понятии "Бог" я подразумеваю не "собственноручно выдуманную абстракцию" (как абстракцию выдумать руками?), я подразумеваю абстракцию, навязываемую верующими (в основном, христианами).

Сообщение от Сиринъ

Откуда Вам знать какой Бог в воображении христиан, если определение о Боге Вы вычитали в словаре? Может быть правильнее было бы спросить у христиан? У меня например, коль других христиан здесь не наблюдается...

А откуда Вам знать, что я не спрашивал? Вы всерьёз думаете, что я, пока не открыл словарь ничего о Боге не слышал?

Сообщение от Сиринъ

Бразил, сказать "Бога нет" - это всё равно что сказать.... я не знаю.... ну например, "Кракозябра нет"... Резонный вопрос, а что такое Кракозябр? И придётся выдумывать этому существу определение. В итоге всё равно окажется, что это выдумка. Но выдумка чья? Наша же...

Вы сейчас приводите аргумент агностиков. Я агностиков недолюбливаю. Не нравятся мне их игры с этими чайниками Рассела, летающими макаронными монстрами и проч., и проч. Очевидно, что существует понятие о Боге. В разных религиях существует. И это понятие более-менее известно и понятно всем зрелым людям. Известны и выдумки, записанные в "священных книгах". Известны и заповеди Моисеевы и жизнь Иисуса в общих чертах. Известны выдумки о сотворении мира, о грехопадении, и т.п. Всё это известно не по словарям, а по словам верующих, которые пропагандируют христианство (прежде всего). Из всего этого потока информации складывается своё отношение к вопросу существования Бога. По итогам я не верю в его существование. Считаю, что его нет. Не было никакого творца. Никто не следит за нашими делали. Никто не покарает за грехи. В эти выдумки я не верю.

Сообщение от Сиринъ

Но Бог-то не является выдумкой. Почему, спросите? Потому что Библия есть и Бог в ней есть, а описания Бога в Библии нет.

Это не доказательство. Библия есть, но бога в ней нет. В ней только листы бумаги и слова, написанные на них. Больше ничего.

Сообщение от Сиринъ

Если бы Библию выдумывал человек, то он был бы вынужден дать Богу описание, так же как мы даём его Кракозябру. А описания Бога в Библии нет. Даже Имени нет. Скорее за это стоило бы критиковать верующих, чем за то, что они якобы верят в выдумку... Выдумки-то в Библии никакой нет.

Вы мне пытаетесь доказать, что Бог есть, потому что про него в Библии написано. И Ветхий и Новый завет писали люди. Бога они не описали, потому что его нет. Они его не видели, и не могли увидеть. Отсутствие описание Бога не может являться доказательством его существования.

Сообщение от Сиринъ

Всё что я делаю на протяжении последних нескольких страниц - это обличаю атеизм в лукавстве по отношению конкретно к христианству. Бразил этого лукавства не осознаёт до сих пор. То ли не понимает, то ли притворяется...

И в чём суть этого обличения? В том, что Бог - в Библии, а атеисты в это не верят? Хорошенькое обличение? А Вы не задумывались, что аналогичное обличение в другую стороны выглядит куда более весомо?
Христиане ведут себя по отношению к атеистам лукаво, говоря, что истинного Бога познать можно только став христианином, а не познав Бога, даже и нельзя отрицать его существования. Это же софистика исполненная лукавства! Вашу аргументация против атеизма можно проиллюстрировать на примере аргументации против борцов с наркоманией. "Вы не можете отвергать наркотики, не став законченным наркоманом и не сдохнув от передоза. А если Вы ещё не сдохли от передоза, то отвергать наркотики - глупо."