[сэр Сергей]

Кодо,

Сообщение от Кодо

1) Докажите, что расселовского чайника не существует. 2) Докажите, что не существует ЛММ. Я думаю, что для Вас доказать отсутствие любого из этих объектов не составит труда (исходя из Ваших же слов).

А что тут доказывать? Чайник - не более чем умозрительное построение. Рассел высказал этот тезис, когда техника не была способна зафиксировать столь малый объект.

Теперь, достаточно с помощью приборов исследовать указанную им область пространства и убедиться, что никакого чайника нет.

Современная аппаратура способна различать и более малые объекты, нежели чайник, на довольно значительных расстояниях.

Что касается ЛММ, то это, всего лишь, антирелигиозная выдумка и не более. Никто из серьезных ученых и богословов не рассматривает эту проблему.

Для чего заниматься ненужными никому упражнениями?

Я понимаю для чего вам нужны эти глупости. Для того, чтобы провести аналогию с доказательством Бытия Божьего.

Но, не ЛММ не чайник, не явили себя в чудесах, описанных и задокументированных.

Но не в этом проблема. Проблема в том, что агностицизм, а и ЛММ, и чайник, и Розовый носорог - не более чем агностическая уловка.

Типо докажите - не докажите, потому что мы агностики и доказать нам ничего невозможно.

Если мы с вами, вместо предмета нашего спора, будем занимать жесткие позиции, типа агностицизма с его чайниками и монстрами, то спор теряет смысл.

Потому, что никто из нас не сможет вообще ничего друг другу доказать.

Сообщение от Кодо

Вы читаете лекции по планетологии? Было бы интересно послушать, космология мне нравится...

Это оскорбление и переход на личности. Так, между прочим. В качестве примера.

Сообщение от Кодо

Нет. Не согласен. Относится, более того - имеет самое прямое отношение. И Вы сами прекрасно это понимаете, вот и уворачиваетесь.

Не относится. Это тупой агностицизм. А мы говорили, помниться об истинности Священного писания и Бытии Божьем.

А что именно я сделал?

Не собираюсь я никого пересчитывать. Я беру одну конкретную идею (идеологию) - христианскую. И вижу, что она, при всей её "простоте" и "богодухновенности" послужила причиной множества межконфессиональных расколов, междоусобиц, религиозных войн, страшных преступлений против человечества, лжи, обмана и запугивания. Постоянно тормозит науку и технический прогресс, яростно отрицая всё, что не укладывается в догматические рамки Священного писания.
Спрашивается - для чего она нужна? Чего этому вашему Богу нужно?

Это самое невинное. То есть, когда вы не собираетесь что либо делать - это нормально. Когда я не хочу ковыряться с вашими агностическими умопостроениями - это уход от конкретного вопроса(см. ушат грязи Гомедиана)

Или вот эта очевиднейшая глупость сказанная сознательно в насмешку :

И мы снова будем верить, что Земля плоская, Солнце вращается вокруг нее, от сотворения мира прошло 8000 лет и человек создан из глины... Да не дай Бог.

Или вот еще, вместо ответа на поставленный, в общем-то не сложный вопрос о целях наук:

А зачем писать о том, чего нет?

Это кстати к ушату Гомедиана типо кто от ответов уходит.

Ну на счет мата, или например, на счет этого:

Правда? Ну, тогда Вы умнее всех ученых, вместе взятых... Докажите это мне. Так, ради смеха...

Это вы мне хорошее пожелание написали?