Тема: Гайд-парк
Показать сообщение отдельно
Старый 27.07.2010, 12:29   #1371
Кирилл Юдин
Супер-модератор
 
Аватар для Кирилл Юдин
 
Регистрация: 30.05.2006
Сообщений: 16,698
По умолчанию Re: Гайд-парк

Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
Вы же меня за ошибки по кочкам несете - что, совершенно справедливо. А, когда я на них указываю - говорите, мол, придирки.
Потому что Ваши ошибки кардинально меняют суть. А тут, даже ошибки не було, как выясняется. И, в любом случае - суть осталась неизменной.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
В таком случае об этом надо говорить. Делать сноски или оговорки, а то все построено так, как будто он перестал быть христианином.
Простите, но как же делать сноски на то, чего никто не утверждал? Это Вы накрутили себе, что кто-то сказал вот это. Как узнать, что ещё Вам покажется?
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
Еще в 80-х, например, что характерно - советские исследователи доказали подлинность текста Иосифа Флавия.
И что это меняет? Вы постоянно всё путаете. Доказать, что текст принадлежит кому-то, а не является подделкой, это вовсе не означает, что всё им написанное - абсолютная правда. Хотя, как мы видим, Флавий не свидетельствовал на самом деле о чудесах Христа. Так что выходит, что он свидетельствует против чудес Христа. Вот ведь в чём подвох. И Вы пытаетесь этот исторический документ объявить доказательством того, что на самом деле этот документ опровергает. Логика где?
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
Но, уважаемый Кодо, продолжает настаивать на отвергнутом еще Советской наукой тезисе - объявляя все упоминания о Христе подделкой.
Вот снова Вы пытаетесь выдать желаемое за действительность.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
Как только находится нечто, что доказывает истинность Писания, оно сразу же подвергается сомнению.
Давайте определимся, что Вы понимаете под "подлинностью Писания"? Снова пытаетесь жонглировать фактами или просто не способны к аналитическому мышлению? Ну как признание подлинности какого-либо литературного труда, доказывает правдивость его содержания?
Вот если я напишу, что по моему городу бродит говорящий осёл, то доказать, что это написал действительно я - не составит труда, но как это доказывает, что написанное мной - объективная истина, а не наркотический бред, например, шутка или просто отрывок из неопубликованного рассказа для детей?

Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
хотя давно известно, что это документы партии Ессев, точнее одной из Ессейских общин - движения, наиболее приблизившегося к христианству, но не ставшего таковым. Так сказать, христиане до Христа. Не редкое явление в Древнем мире.
И что это меняет? Вы сейчас снова себя же опровергли, что тут добавить?
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
уважаемый Кодо не редко не полностью и не совсем точно излагает фактаж.
Ну как видим, это не совсем так. Просто Вы вдруг приписываете ещё какие-то слова, которые никак не влияют на суть, но почему-то гордо считаете это разоблачением.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
В те времена свидетельств Воскресения было гораздо больше чем сегодня.
Это бездоказателное утверждение.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
А почему бы и не запостить. Тезисно - это много места не займет.
А зачем? Это разве меняет суть?
Разве что снова забросать шапками?
__________________
Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем.
(Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Кирилл Юдин вне форума