[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

А как же быть с тем утверждением Библии, что не сможет смертный увидеть Бога и остаться в живых (Вы мне простите, что без цитаты? На слово поверите, что там такое есть?) ? Так что же он всё же нам явил?

Если увидит Лик Его, то ослепнет. Если быть до конца точным. Но, это Ветхий Завет, и касается Бога-Отца. Лика Его, действительно никто не видел. Поэтому, католический список - Троица, изображаемая в виде Образа Бога - Отца - седовласого старца, Иисуса и Духа Святого, в образе голубя нельзя признать точным. Троицу следует изображать, согласно постановлению Стоглавого Собора, как писал ее Святой Андрей Рублев.

А у Иоанна ясно сказано - Иисус явил нам Образ Бога.

Полностью фраза звучит так:
Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.(Иоанн,1:18)

Вот моя цитата. Где я в своем посте сказал о запятой. Я точно процитировал текст. Проверьте. Поэтому ваше обвинение:

В итоге прав в чём? Что там не точка? А что, запятая? Так Вы так же точно "лукавите" - там точка с запятой. Ну что, я Вас поймал? Уличил? "Ура! Налетай! Бей Сергея!" Так что ли?

Беспочвенно. Точка с запятой это не точка. Фраза продолжается. И ее следует приводить полностью, или я снова не прав?

Сообщение от Кирилл Юдин

И собственно ничего не изменили в сути. Зачем же из этого такую волну поднимать? Типа кричи громче, может кто и поверит?

Если в первой части сказано одно - Бога не видел никто и никогда, и мы вырываем эту часть фразы - смысл один - Бога никто не видел.

Но, если мы читаем фразу полностью со второй частью - Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил, смысл которой - Иисус явил нам Образ Бога, получается совсем иной смысл: До Иисуса Бога не видел никто и никогда, но Иисус явил нам этот образ.

То есть, взять кусочек фразы с нужным себе смыслом, в то время как вся фраза имеет иной смысл - это по вашему значит не изменить смысл?

Вы же сами часто упрекаете меня, что я говорю то, чего вы не говорили. Так зачем же поддерживать то чего не говорил Иоанн? Тем более я нигде не сказал про запятую. Я говорил про иной знак препинания. И это правда. Не мог жея сказать "запятая", когда в процитированной мной же фразе - точка с запятой.

Сообщение от Кирилл Юдин

Ну .как мы видим, не очень-то и ограничил: хочет не вмешиватеся, хочет - вмешивается. Как-то не очень честно получается. Но Ему всё можно.

Бог воздает по вере людей. Как веровал - так и получи.

Сообщение от Кирилл Юдин

Ну почему же. Сущетсвует большое количество источников исторических знаний - подозрительные папирусы - не единственный. Ну не станете же Вы делать выводы, на основании найденого дневника психически больного человека (да хоть по мемуарам здорового), только потому, что он был современником какого-то события. Однако этот дневник - исторический документ. Останется лдишь выяснить, что на основании этого документа можно утверждать с высокой вероятностью, а что - нет.

Существует около 200 внебиблейских документов свидетельствующих о Воскресении Христа, но я, к сожалению, запомнил только этот.

Сообщение от Кирилл Юдин

То есть Вы утверждаете, что Иисус и есть Сам Бог?

Естественно утверждаю. Бог есть Троица и почитается неслитно и нераздельно - это Догмат. А Догмат - есть Откровение Бога о Себе. Так Бог открыл нам. Это Один Бог, но в трех Ипостасях. И не столь важно какая Ипостась - все равно Один Бог.

Сообщение от Кирилл Юдин

Ну, другого я и не надеялся услышать. Только Вы снова начинаете рассказывать свои истории и давать хараткеристику автору книги. Было бы лучше, опровергнуть его доводы. Там ведь не просто написано: я вам сейчас расскажу, как оно было, а вы верьте на слово. Там каждая мысль подтверждена историческими фактами с указанием источников. Меня это больше интересует, а не то враг он там кому-то или друг. Нет ничего проще, чем объявить оппонента врагом, и на этом лишь основании отвергнуть все аргументы. Это признак бессилия, признания своего поражения. Как ванекдоте: "А, я... А, я.... А, я..... А я вам всем щас в морду дам и всё."

Для того чтобы опровергнуть Каутского его надо вычитать. На это необходимо время. И, поверьте, я это сделаю. В отличие от вас я читаю своих врагов. А Каутский мне дважды враг - как атеист и как изменник дела социализма.

Сообщение от Кирилл Юдин

И, конечно же на самом деле там совсем иной смысл?

Конечно. И я это доказал.

Сообщение от Кирилл Юдин

Вообще-то это неправда. В каноническом издании есть т.н. параллельные места Библии. Так вот, стих 18 Откровений, ведёт нас к Притчам Соломоновым, а именно к главе 30, стих. 6.: Не прибавляй к словам Его, чтобы Он не обличил тебя и ты не оказался лжецом. А так же к Второзаконию 4.2; 12.32. Не лишним было бы Вам с этим ознакомиться. И задуматься. P.S. Что такое параллельные места в Библии надеюсь объяснять не нужно, как и доказывать, что это существенная и важная часть всей Библии и не "от балды" написаные.

Нет правда. Потому что ваше неверное понимание и упорствование в неграмотном отношении поражают.

Единственный Кодекс - то есть официальное собрание, которое существовало до IV- го и V-го Вселенских Соборов - это Пятикнижие Моисеево - Тора. Все остальное - были разрозненные книги. Причем, великое множество.

Неужели вы считаете идиотами авторов книг и тем более упрекаете в недомыслии Бога? По вашему выходит что запрет наложен на Сборник (Та Библиа - книги, от библос - книга, греч) которого еще не существовало?

При вашей приверженности к буквалистике, найдите мне пожалуйста место в Писании, где написано, что нельзя ничего добавлять именно к Библии, чтобы именно так и было написано.

Кроме того, никто к Писанию ничего и не добавляет. У Православных и Монофизитов несколько книг, включенных в Библию, не стоят в каноне, потому что к моменту появления Септуагинты не сохранились древнееврейские оригиналы и нельзя было проверить точность арамейских переводов.

Католики, которые всегда святее самого папы Римского, поставили эти книги в канон, но это нарушение.

Что касается Священного Предания то это то, чем жила церковь до появления Библии. И, это не прибавление в тексты библейских книг, а отдельный кодекс.

Не надо - лучше побойтесь Бога.

Профессор Мецгер выдающийся современный ученый-библеист. Профи в области Библии, американ, между прочим, а американы весьма крутые профессионалы во всем.