Интересует меня проблема соавторства, зашёл сюда, а тут... опять "Курилка". :scary:

Следует признать, что в Голливуде подавляющее большинство сценариев так или иначе пишутся не одиночкой, а некоей группой авторов (правда, там разные типы соавторства).
Да любому одиночке всё равно придётся перерабатывать под чьи-то требования. Если сценарист привык писать только в одиночку, то ему сложнее будет привнести чужие идеи в свой текст. ИМХО.

Вот взять, например, мировой топ-10 проката за последний уикэнд (15-17 сентября 2006 года, http://www.boxofficemojo.com).
Пришлось попариться, чтобы выяснить следующее.
В четырёх фильмах указан 1 сценарист, в пяти фильмах - 2, в одном - 3 сценариста.
Видно, что больше половины фильмов написаны более чем одним сценаристом.
Кстати, у Скипа Пресса приводится несколько фактов, когда автор принимает участие в написании сценария, но в титры не попадает (по разным причинам). Да и мы с вами знаем такие случаи... Так что реальная картинка может быть в ещё больше в пользу соавторства. Можно учесть ещё и труд сценарных консультантов, коих, если верить тому же Скипу Прессу, в Голливуде вообще немерено.

Как у нас в России дело обстоит, я не знаю. Наверное, пока что больше половины сценариев пишутся одиночками, но, мне кажется, что тенденция в скором времени проявится. Всё чаще и чаще будут снимать только по "коллективным" сценариям.

А соавтор-диалогист, по-моему, это утопия.
Мне кажется, что если сценарист является спецом по диалогам, то всё равно в какой-то степени автор сюжета (а значит и характеров) влияет на диалог. Иначе может фигня на выходе получится: характеры у героев одни, а диалоги перпендикулярны характерам.
Так что наиболее эффективный вариант, это написать сценарий с диалогами (пусть корявыми) и дать его потом "диалогисту" на правку.
Но в последнее время я всё больше прислушиваюсь к апологетам "театральной читки". Мне кажется, что в некоторых случаях, это лучше чем любой, даже самый крутой диалогист.