Цитата:
Сообщение от ТиБэг
Не принимайте на свой счет
|
ок! Не приму, тем более, что не понял о чём Вы написали далее.
Я считаю всё же, что это тренировка. Для хорошего цельного фильма, пусть и артхаусного, нужно нечто большее, чем эпатаж и констатация факта, копирования неприглядностей жизни. Может понятнее будет, если я приведу пример художников рисовальщиков:
Можно научиться и красивенько копировать жизнь. Люди будут смтреть на картину и восхищённо восклицать - ну прямо как на фоторгафии! Это уровань рисовальщика-копииста.
Художник же напишет катрину так, что заставит восхищаться не тем, что изображение похоже на фотографию, не копированием жизни, а мастерсвом её отражения, мастерским и продуманным преломлением действительности, в искусстве владения материалами, техникой. Умением выделить, усилить главные детали, акцентировать внимание не чём-то и наоборот - приглушать неважные детали.
Так и тут - я вижу хорошее отражение кусочка какой-то, чуждой мне жизни, но не вижу более ничего именно авторского. Ни его позиции, ни осмысления - простое копирование. Но копирование качественное - это я не орицаю. Просто лично мне копирование не интересно. Мне интересен авторский диалог, осмысление. Иначе какое же авторское кино без авторской позиции, его индивидуального взгляда? С чем спорить или солашаться?
То есть искуссво чистого копирования для меня неинтересно, ни в кино, ни в изобразительном искусстве - я не считаю это чем-то выдающимся. "Академка" - не более. Как тренировка техники - да. Как художественное осмысление - нет.