Цитата:
|
А в Вашем примере описывается ограничение ДОСТУПА к информации.
|
Это уже казуистика. Под ограничение доступа к информации можно подвести любое попрание «свободы слова».
В моем примере имеется следующая аргументация в качестве посылок:
- террористы используют свободу слова в своих интересах. Даже в незапамятные времена.
- террористы специально выбирают места терактов с учетом фактора «свободы слова», более того, они заинтересованы, что теракты были как можно более «кровавыми» («красочными»)
- многие уважаемые современные западные политики и исследователи вынуждены признать, что в условиях возрастания роли терроризма принцип свободы слова, к сожалению, не абсолютен.
- существуют общепринятая законодательная и «управленческая» практика, ограничивающая «свободу слова» в случае терактов.
Таким образом, явно и не очень, почти общепринята точка зрения, что «свобода слова может подстёгивать терроризм»
Цитата:
|
«для того, чтобы не было терактов, нужно ограничить свободу слова»
|
Хм-м, если измените слово «не было» на уменьшить число и масштаб терактов с помощью ограничения свободы слова, я, возможно, поддержу этот тезис. Что там говорил Уорхол? Каждый человек имеет право на 15 минут славы? Вот террористы это право и осуществляют
Вообще, наши правы чем-то могут быть ограничены?
Цитата:
|
Это я как раз и говорю Кириллу.
|
Посылка-то была другое. Самое «демократическое» государство позволяет себе некие принципы управления, которые «апологеты» данного государства осуждает у других.
Цитата:
|
Некоторые люди верят в Бога, а я верю в свободу слова.
|
Вопрос веры? Как там говорили исламисты? Люби свою веру, но не осуждай чужие.
Из вашей альтернативы я бы выбрал Бога