Сергей,
на предыдущих страницах, я говорил, что не отрицаю, что посылки быть могут, но также имеет место тезис "ограничение свободы слова может подстёгивать более кровавые теракты".
К тому же согласитесь, что есть разница между посылкой
"свобода слова может подстёгивать терроризм"
и тезисом
"для того, чтобы не было терактов, нужно ограничить свободу слова"?
Во всяком случае, лично я спорю только со вторым тезисом, хотя и первый тоже не является абсолютной истиной.

А в Вашем примере описывается ограничение ДОСТУПА к информации. Это несколько другой аспект. И тут я с Вами согласен. Есть такая информация, доступ к которой нужно временно ограничивать.

:friends: Это я как раз и говорю Кириллу.

Опять в точку. :friends:

Кирилл,
Кирилл, ты ничего не понимаешь в принципах аргументации.
Когда оцениваешь конкретные результаты, можно обращаться к конкретному опыту.
Когда пытаешься сделать какие-то далеко идущие выводы нужно учитывать очень много факторов, а от личного опыта лучше отказываться вообще.
Да что я тебе объясняю, это как о стену горох.

Теперь про "испорченный телефон". Я догадываюсь, что так ты называешь мои принципы аргументации. Однако, единственное доказательство, которое ты привёл, это то, что статистические данные часто подтасовываются.
Кирилл, я специалист по мат.статистике, часто знакомлюсь с научными экспериментами и сам их провожу. Всегда для обработки результатов используется статистика.
Я прекрасно знаю, что статистика зачастую лжива.
Однако, я привёл всего 2 результата статистических исследований.
1. Исследования по психологии - личность формируется до 8 лет на 90% (кому нужно лгать в этих исследованиях?)
2. Нейтральной или позитивной деятельности оппозиции уделяется менее 1% времени в новостях. (я сам сидел и перемерял. У меня выборка была не столь репрезентативная, и получилось, что нейтральное или позитивное освещение деятельности оппозиции занимает 5% времени. Но только на одном канале - RenTV.) Здесь нет никакого вранья.
Отвечаю за свои слова.
Таким образом, "испорченный телефон" - это эпитет из лексикона баррикадных грлопанов. Ты голословен, Кирилл.

Конечно, да. Я всерьёз считаю, что если ты будешь всю жизнь с опущенным лицом смотреть себе под ноги, то будешь видеть только ноги и грязь под ними. Голову нужно держать прямо и смотреть на горизонт.
Другой момент, что горизонт этот не достать рукой...
Есть прагматика от которой я не отказываюсь. Но отказываться от идеальных целей, значит, обрекать себя на "совместное существование" (это твой термин).

Кирилл, я тебе уже показал своё отношение к таким высказыванием, поэтому. No comment.

Опять глупость.
Я и наблюдаю, и имею идеалы. Это я уже доказал.

Мои идеальные представления имеют место только для оценки перспектив и тенденций развития.
Для оценки реальности для меня дороже прагматический опыт.

Твоя информация, которую ты берёшь из первых рук (у кого у Немцова?) очень важна. Но ты ей не делишься. Ты её пережёвываешь, а потом даёшь мне эту жувачку пожевать. Нет, спасибо, я лучше свежую пожую. В общем, ты выдаёшь аналитику, информацию пропущенную через призму твоего опыта (ты ведь не поддаешься призыву Путина - имена, фамилли, явки). Это превращает такую "информацию" в очередное мнение. С этим мнением можно не соглашаться и спорить. Что я и делаю.

Кстати, я работаю с журналистами всю свою сознательную жизнь.
Каждый Журналист в душе Журналист. А пОпОрацци - это порождение извращённого вуайеризма. К благородной профессии Журналиста эти тараканы не имеют никакого отношения.