Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Ну не зря же в одном предложении упомянуто, что фильм тяжел, ну типа надо думать, а тут гламурно-глянцевая жизнь, то есть люди думать разучились. Как ещё трактовать в этом контексте эту фразу?
|
Да никак не трактовать. Фильм - тяжёлый, потому что привыкли к другой жизни, к другому кино. Достаточно посмотреть на афишу любого кинотеатра и понять, что в этом случае Михалков прав.
И тут даже не в УС-2 дело. Фильмы, в которых понимаются мало-мальски серьёзные темы, проваливаются. Например, в апреле вышел в прокат фильм Веры Глаголевой "Одна война". Это про женщин, которые родили детей от немецких оккупантов. Тяжёлая тема. Знаете, сколько зрителей посмотрели фильм в кинотеатре? Меньше 10 тысяч человек, сборы 40 тысяч долларов.
Зрителям это не интересно.
Пришёл я с семьёй на выходных в кинотеатр и не смог попасть в 3D на "Шрека навсегда" ни на утренний сеанс, ни на вечерний. Пришлось мне взять последние 4 билета на плоского Шрека.
Конечно, Шрек - это неудачный пример "гламурно-глянцевой жизни", но всё же мысль, надеюсь, понятна.
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
И тут же пояснение: ведь это "большой стиль"! То есть не для тупых, для думающих зрителей.
|
Я слышал, как Михалков объяснял этот свой "большой стиль". Как я его понял, тут не имеется в виду, что "большой" - это для умных. По словам Михалкова, термин "большой стиль" относится даже не к фильму, как конечному продукту, это относится к способу производства. "Большой стиль" - это масштабная, долгая и кропотливая работа, в которую вовлечены все кинопрофессии.