[Кинобонд]

Со многим, сказаным авторами постов, солидарен.Если взять за аксиому то,что все познается в сравнении,и перечитать содержимое перспективного и вышестоящего фонда,невольно возникают вопросы о критериях отбора материала.Да,это конкурс,это творчество,школа-как угодно означьте статус сайта,но если глаза слипаются на первых строчках, избранного к повышению статуса опуса,интерес тухнет свечкой на сквозняке,и начинаешь сравнивать откровенную галиматью, грамотно прописанную в формате,но лишенную даже первичного читательского интереса,со своим материалом,чтобы понять разницу,преимущества,ошибки или достоинства-можно задуматься навсегда.Это не от гениальности или завышенной самоценки такая реакция,скорее от того,что,правильно замечено:сценаристы судят сценаристов-раз,а писатель писателя не понимает,как еще древние японцы заметили,плюс латентная предвзятость оценивающих.На подкорке,ибо даже начинающий конкурент-тоже конкурент.Или - уже.Чем активней негатив жюри на произведение,минусование на корню,тем поверхностей причина.Для сравнения:мои сценарии активно обсуждаются на других сайтах,простыми читателями,критерий оценки которых предельно прост:нравится-не нравится.Не будем забывать,что они-потенциальные зрители.Мнение одних читателей там, и других здесь, зачастую настолько полярны в основе и по сути,что все-таки доверия к объективности больше возникает к тем,простым читателям.Это искренне,это цепляет за живое,хоть публикуй их отзывы параллельно со сценарием,ей Богу!Правда,толку никакого от того не будет.Почему?В законе джунглей всего одна статья...