Максим, ты требуешь от меня конкретики, а сам всё сваливаешь в одну большую кучу. Если я её начну разгребать конкретно это будет труд не меньше "капитала" Маркса.
Когда я говорю осуждающе, то не потому что этот кто-то просто не оправдал моих надежд ("Путин во многом не справился со своими задачами"), а осуждаю конкретные факты предательства интересов России. Я против как раз высказываний, типа: а мог бы и лучше, больше, выше. Кто знает, что и кто мог? Но в моём подходе ключевым словом является ПРЕДАТЕЛЬСТВО!!!
И не надо сводить мои высказывания к святости Путина. Я лишь говорю, что не знаю столь сильных политиков, и о том, что не знаю в чём его можно однозначно обвинить.
Цитата:
|
когда ты говоришь, что свободы не нужны, ты точно знаешь, что все будут в шоколаде, как только настанет день отмены всех свобод?
|
Я не говорю, что свободы не нужны. Я пытаюсь сказать, что свободы - это далеко не всегда хорошо. А ещё чаще эти свободы – ничто иное, как предмет спекуляции.
Если хочешь конкретики и понять о чём я говорил в смысле гибели людей из-за свободы СМИ, то поясню, конкретно:
Терроризм, как и всё на свете, существует потому что это кому-то нужно. Не будем рассматривать градации мотивов и целей, но совершенно точно одно - эти силы оплачивают террористические акции (так же ведётся оплата политической нестабильности в разных точках мира "разделяй и властвуй" (Югославия, Грузия, Украина, Ирак и т.д.)).
Это с одной стороны. С другой, сами террористы "пушечное мясо" подпитываются информацией (НЛП, массовый психоз, воспитание духа свободного непобедимого воина и т.д.).
Что мы имеем сегодня: каждый взрыв, авария, перестрелка сразу показывается по всем каналам с упоминанием версии "терроризм".
Во-первых это реклама терористов: вот они захватили школу, больницу, вот они красиво постреляли и незаметно ушли - герои, неуловимые мстители. плюс, разные свободные каналы, пытаются посмотреть на события с разных сторон, порой показать к чему привела неправильная политика государства, неумелые действия спец органов и т.д. это свобода слова!!!
это позволяет вербовать всё новых и новых исполнителей. Маргиналов всегда манила разбойничья романтика, свобода и безнаказанность!
размноженная по всему миру информация является подтверждающим фактом для спонсоров терроризма. они выделяют всё новые и новые средства на теракты. вербовка становится более простой - все знают о фактах, когда террористам удавалось не только совершить задуманное, но и свободно уйти от наказания.
Что могло бы спасти?
Запрет на любую информацию о терактах!!! Никаких переговоров с руководителями государственного уровня - ведь это факт признания террористов политической силой, а не уголовниками (вспомним, как обвиняли политиков в отказе разговаривать с террористами!!!). Сообщения в СМИ только об удачно проведённых операциях в прошедшем(!) времени (не менее месяца) с обязательным показом трупов террористов или их жалкого вида за решеткой (временной фактор очень важен: с одной стороны – отсутствие общественного резонанса, с другой – внедрение в сознание неотвратимости возмездия).
Всё это должно: во-первых, делать антирекламу терроризма для потенциальных исполнителей (никакого героизма - только жалкое унижение и осуждение; неминуемая расплата, "собачья" бесславная смерть), во-вторых, нет общественного резонанса - цель устроителей акций не достигнута, дальнейшее финансирование терактов бесполезно, в-третьих, непризнание за террором силы способной управлять руководителями государства, давить.
Если можешь сопоставлять факты, то сам поймёшь все тонкости того, о чём я пытался рассказать выше. Так вот нужно ли ограничение свободы СМИ? для меня очевидно - для блага в конкретном случае не просто нужно, но и необходимо, независимо от того понимают это "люди на баррикадах" или нет. Понятно, почему я не люблю "баррикадных горлопанов"?
Есть ещё несколько суровых и очень эффективных вещей, например, касающихся ситуаций с массовым захватом заложников. Это очень долгий подробный разговор, с объяснениями тактики, в том числе и специфики ведения боя. И взаимодействие со всё теми же СМИ. Здесь просто необходима ложь, но это ложь во спасение. Просто есть экстраординарные вещи и решать их в обычном режиме нельзя. Нельзя и закреплять законодательно такие меры – это отрицательно отразится как раз таки на действительно важных свободах граждан. Отсюда и появляется упомянутая ложь. Но об этом здесь не будем. Хотя это и связано с крутой драматургией государственного уровня.
Поэтому в самом начале спора, я и сказал, что для настоящей демократии одним из условий является СПОСОБНОСТЬ НА САМОПОЖЕРТВОВАНИЕ ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ГРАЖДАН (то есть исключительная высокая мораль). А это невозможно, как и другие составляющие. Сегодня важно правильно управлять тремя китами современной демократии: полицией, хлебом и зрелищами. А искать честность в политике просто глупо.
И о женщинах и лжи.
"Она не знала, что он ей изменяет. Он не знал, что она изменяет ему. Они прожили долго и счастливо, так и не узнав правды" (С) Жванецкий.
