Цитата:
Сообщение от Авраам
Это точно. Могу понять, что фильм может быть более или менее интересен - но отчего тошниться там, не понимаю.
|
Я тоже озадачен. Но, может, человека тошнило от ведра попкорна? Тогда это точно не к Кубрику.
Великолепный фильм. Каких "модных психологических теорий" Кубрик нахватался - загадка (как и с ведром попкорна). Но фильм - прекрасная кода творчества одного из самых великих режиссеров.
То, что он оставляет ощущение тайны, загадки, недосказанности - так, во-первых, что же тут плохого? И во-вторых, это у Кубрика что, впервые? В "мыле" российского разлива - вот там да. ВСЁ понятно. И загадок никаких. Но мы же не о "мыле", слава Богу...
И разговоры о том, что "не сам доснимал - не сам монтировал" - откуда? Сидим в Интернете, а в нем кроме форума этого - и Гугл, и Яндех, и IMDB. Вот, кстати, из последнего:
Stanley Kubrick died just four days after presenting Warner Bros. with what was reported to be a final cut of the film.
"Стэнли Кубрик умер всего через четыре дня
после того, как представил Warner Bros вариант, объявленный
финальным (окончательным) монтажом фильма"
http://us.imdb.com/title/tt0120663/trivia
Но вот смотреть его надо в оригинальном звуке (пусть субтитры, ничего, кто не любит - потерпеть можно). Звук играет огромную роль. И в создании атмосферы (не только на "масонском сборище", хотя там и мороз по коже), и в массе музыкальных аллюзий.
Что же до "модности" и "современности" - Кубрик снял экранизацию небольшого романа австрийского писателя Артура Шнитцлера, написанного еще в 1920-е. В сюжете и настрое фильм достаточно верно следует роману.
В общем, много можно об этом фильме. Но лучше без ведра попкорна. На полный желудок думается неважно. Не сегодня подмечено.