Цитата:
Сообщение от Марокко
Кирилл, и все-таки это демагогия.
|
Демагогия - это то, что пишете Вы, потому что:
Цитата:
Сообщение от Брэд Кобыльев
И давайте, действительно, не разводить демагогию вокруг приведенного мною примера. Удачен он или нет, думаю, суть его вы вполне поняли.
|
И вот это всё тоже чистейшая демагогия:
Цитата:
Сообщение от Марокко
Если Сократ - грек, значит, все греки - Сократы. Фотки плачущих детей могут быть забавными, а могут быть и не забавными. Раз фотка моей дочки плачущей дочки - забавная, значит забавные все фотки плачущих детей. Иногда и фотки улыбающихся детей - не забавные, например, детей, больных раком.
|
А вот это перевирание фактов:
Цитата:
Сообщение от Марокко
Но чтобы было налицо ваше утверждение - про поголовную забавность фоток плачущих детей.
|
Где я утверждал нечто подобное?
Марокко, будьте внимательнее.
Цитата:
Сообщение от Марокко
И специально для вас - речь была о фотке плачущего ребенка в кабинете психолога. Это когда его же коллеги-психологи проводили тест, известный даже не психологам. Подключали электроды к мозгу человека и показывали разные фотки - при виде улыбающегося человека ,активизировались положительные участки психики в головном мозге, при виде плачущего - отрицательные.
|
Где Вы всё это увидели в сообщении Брэда?
Вот исходный текст:
Цитата:
Сообщение от Брэд Кобыльев
Мне один знакомый психотерапевт рассказывал, что к нему на групповую терапию отказалась ходить одна женщина - из-за того, что в комнате была фотография плачущего ребенка (там вообще было много мелких фоток на стенах, но вот эта ее зацепила).
|
Где Вы в нём увидели всё то, о чём пишете?
***
Вот так у Вас и с Аватаром. И именно о таком восприятии я и говорю: оба автора, что цитируемого поста, что "Аватара" - ничего того, что Вам (и СтаромуШведу отчасти) удалось там увидеть, не писали и не снимали. И это ОБЪЕКТИВНО, и никакого отношения к моей личной "интерпретации" не имеет.