Цитата:
|
есть масса проверенных временем приемов определения возраста вплоть до четверти и половины столетия.
|
ПРи условии, что че6репки хранились в определённых условиях. То ексть на них не влияли неизвестные исследователю факторы. В противном случае ошибка может быть до тысячи лет влегкую.
Но я, в принципе не об этом. Я о историках-сказочниках. Можно послушать кого угодно и будут фразы типа: императора в этот момент мучала головная боль, он играл с котёнком и ему пришла в голову мысль и т.д. да откуда всё это можно знать? Или помню спорил до хрипоты: один приятель посмотрел какую-то историческую передачу и делился сенсацией. "Македонский был маленького роста, но невероятной силы - найден 80-ти кг-мовый меч, который ему принадлежал, а следовательно Македонский был очень сильным человеком, чтобы такой махиной махать в бою" - вот так доказательство! Во-первых, с чего взяли, что этот меч вообще Македонский в глаза видел? Во-вторых, с чего кто-то решил, что это не ритуальное украшение, например, подарочное оружие не для боя. И, в-третьих, человек, какой бы силы он ни был, при весе в 60 кг махать махиной в 80кг не может по объективным причинам (учите, как говоиться, физику). И подобных вещей уйма.
Плюс то, о чём пишет Яблоко. Т.н. Госзаказ. Вот и вся история.
А теперь скажем, что "Троя" исторический фильм? Или плохой? "Гладиатор"? "Спартак", "Храброе сердце" и т.д. - плохие фильмы? Ну и чего заморачиваться на истории, там где истину невозможно установить?!
Главное Драматургия и личное отношение и ответственность автора к тому о чем он рассказывает историю. ИМХО