[Кирилл Юдин]

сэр Сергей , если честно, я так и не понял, чем так взбесил этот фильм некоторых. Суть моих непониманий в следующем:
1. Я не видел в фильме всего того, о чём так эмоционально пишут критики. А именно:
никто там никого не бросал. В фильме чётко показано, что была потеряна связь, и командование роты просто не знало, что им приказано уходить. Поэтому все парни исполнили свой воинский долг до конца, не нарушив приказа. На войне такое случается. Я не видел, что парней бросили без подкрепления, оставив в беде. Ну нет там этого. Иначе, зачем генерал лично прилетел на позиции? Вот она трагедия - роте дали приказ уходить и ждали её, но не дождались, и генерал лично полетел на выручку, и был шокирован. И там узнал, что из-за маленькой технической проблемы - потери связи, случилась большая трагедия - погибла рота. Кто ж к ним на выручку придёт, если о беде никто не знал?

2. Критики часто противоречат друг другу - одни считают, что так не могло быть, другие считают, что именно так и могло быть. В рамках одной и той же статьи спорят друг с другом, а потом быстренько снимают претензии, подменяя их на другие... но осадок, конечно, остаётся. Как в такой ситуации предъявлять претензии режиссёру или сценаристу?
3. Критикуются какие-то фразы, то о непобедимости Афганистана, то об исчезновении СССР... только суть критики непонятая, потому что факты остаются фактами - действительно Афганистан не был завоёван, пусть и потому что завоёвывать нечего. А СССР, за который парни сражались в Афгане, действительно исчез. А парни действительно не проиграли войну. В чём проблема-то?

Почитал отзывы афганцев - идеализируют во многом, совершенно ясно. Я и сам имел честь служить, и с афганцами общался (работали долго вместе, да и служили тоже) - всякое бывало. А уж делать вид, что там такие все уставные да безупречные были - ну че уж врать-то?
Ну а эти параноидальные суждения об идеологическом заказе даже обсуждать не хочется. И о свей работе точно такое же слышал, так что не верю я в заказ. И есть на то основания.

А кино - это кино.

В общем, в 90% критика больше смахивает на ворчание и критиканство.

Что понимать под "основано на реальных событиях"? Глупо считать, что фильм документально отражает всю истину. Можно подумать тот же "Взвод" - супер правдивый. Может "Спасение Райана" без изъянов?
Почему-то Митту никто не обвиняет, что в горах нефтезавод поставил в "Экипаже" - все понимают - драматургическая необходимость. А тут заёрзали... чего, спрашивается?

Есть, конечно некоторые странности, типа кривого ствола в пулемёте и т.п. мелочи. Но не настолько катастрофически, чтобы "революцию делать". Такое вот моё ИМХО.