[Сергей Лагунов]

речь шла об отсутствии у героев "Иллюзиониста" досточных оснований для того, чтобы "объявлять войну" кронпринцу,

Что значит - достаточных? Кто определяет достаточность? Только вы?
Для меня вполне достаточно мотивировок, связанных с характером персонажей и их целями.
1. Характер кронпринца. Волевой, следовательно, достаточно злопамятный. Не терпящий возражений, не склонный к компромиссу. Жестокий (ходят слухи, что избивает своих любовниц). Слишком самолюбивый, чтобы простить адюльтер с простолюдином, он уязвлено самолюбив (кто посмел его победить?) И т.д. и т.п.
2. Политические соображения, заданных предполагаемыми обстоятельствами фильма. Софи посвящена в заговор о свержении императора, так что отпустить ее кронпринцу просто так - смерти подобно. Из заговора отпускают только на погост. Простого побега нашим любовничкам тут может не хватить.

Так что - у героев достаточно оснований для опасений. Заметим, что все их действия сводились лишь к дискредитации своего противника, к тому чтобы лишить его власти (лишить право на престолонаследие). Никто смерти не желал, иначе бы просто отравили (а не одурманили).

Леопольд еще не успел им ничего сделать.

Леопольд успел очень много сделать: он создал «клетку» для героини (за Софи постоянно следили), он сделал ее заговорщицей (а она была лишена амбиций), он запугивал ее («ты будешь делать только то, что я сказал»), он помыкал ею прилюдно («он пытается тебя обмануть, я просветить - какая задача благородней?» … Леопольд стал для Софи обузой, препятствием ...Ну и для Эйзенхайма он тоже препятствие

Типа, логика: у него рожа кривая, и смотрит на меня подозрительно, хей-хей, лучше дам ему сразу в глаз, чтоб не лез.

Нормальная логика. При определенных условиях, канешна. Люди не просто реагируют на окружающих подобно автомату (стимул-реакция), они могут предугадывать. Когда вы боитесь волков, вы не ждете, когда они начнут действовать (вы их уже знаете), вы начинаете в них стрелять, если у вас появилась такая возможность. Не забывайте, Леопольд не был незнакомцем. Его поведение хорошо прогнозировалось любовниками. Не просто кривая рожа, а знакомая рожа, и если она кривится, то это добром не кончится.

Разницу в значениях слов "ахинея" и "отстой" чувствуете?

При оценке фильма? Не-а. Чушь, ерунда, ахинея, отстой – все описывают одно и тоже, ИМХО.

Вот поэтому для меня фильм "Иллюзионист" - это ахиэнея.

Вот поэтому ваши аргументы лишены эстетических критериев. Вы «дело шьете» персонажам, г-н начальник. Как я Гамлету «Жалкие, ничтожные люди» (с) Недостаточные мотивы. Рожей им Леопольд не вышел. Ах, они ахинейщики!

Повторю, они ее начали защищать еще до того, как на нее кто-то посягнул - так сказать, авансом.

Ох-хо. И что? Т.е. вы считаете, что влюбленные в настоящем не опасаются своих бывших сексуальных партнеров, даже если последние ни о чем не подозревают? Мотив избавиться от опостылевшего мужа, любовника и т.п. в драматургии используется настолько часто как ни один другой. Объявлять такой мотив недостаточным, все равно, что объявлять мотив кровной мести не подходящим для драматургического произведения

сие аксиома - зритель должон сочуствовать ГГ.

Увы, в данном случае вам не помогут самоотчеты (Вольеру и Толстому не нра Гамлет – и что с того?). К тому же вы не единственный зритель у фильма. Вам уже не помогут теоретические построения. Здесь уже не надо гипотез. Фильм уже снят. Уже прошел прокат. Был зрительский успех. При бюджете в 16, 5 млн фильм собрал в США – 40 млн., а вне США – 47 млн. Можно заключить, что сочувствие у зрителей герои фильма вызывали. Это экспериментально доказанный факт. Надо что-то менять в теории
Замечу только, что в кино кем только ГГ не были: убийцами, насильниками, мошенниками, маньяками... И все это не мешало успеху у зрителей

если настаиваете на расмотрении "Гамлета" с позиции "скольких я зарезал, скольких перерезал

Я настаивал? :scary: Ровно наоборот. Я говорил, что не надо под таким углом рассматривать – никаких шедевров не останется Это вы меня попросили окститься по поводу «смертоносности» Гамлета. Я послушный, мне не трудно, я Шекспира люблю Лишний раз странички пролистать – да ради бога. :friends:

Некорректное сравнение, вот и все

Некорректные критерии. А сравнить одно дрампроизведение с другим очень пользительно.

Где "Иллюзионист" и где "Гамлет"!

Александр Македонский герой, конечно, но стулья зачем ломать? (с) Гамлет – великая пьеса, но это автоматически не делает «Иллюзионист» ахинеей Да, не шедевр, но хорошо сделанное кино. Блин, всем бы такого оператора и композитора, да и режиссура неплоха А Джаматти просто умничка (что, опять же, хорошо характеризует режа).

Бог с Вами, из шутки раздули целую тему!

Не надо меня демонизировать. Разве я без вас что-нибудь смог? Без вас мне в голову бы не пришло оценивать персонажей при помощи УК РФ