Цитата:
|
В ГК есть такая формулировка?
|
В ГК нет. Тем не менее, налоговая, ФКЦБ и др. госорганы с этим термином реально работают как с
видом сделки. И термин этот фигурирует во многих документах этих ведомств. А по своей юридической природе (именно как договор) это разновидность предварительного договора. И я, и
Афиген об этом написали. Если Вы намекаете на то, что если в ГК нет определения, то и термин не легитимен, то Вы не правы. В министерствах же юристы не идиоты. Не забывайте, что в ГК есть еще термин "правила делового оборота", который не для красного словца там написан. Как вид договора - да, предварительный, но по условиям опцион от него отличается отсутствием обязанности покупателя купить. У него только есть право это сделать. А к чему вообще договор, если не обязан? Кому вообще нужен такой договор? Где здесь признаки совершения сделки, кроме указания цены? В итоге что же это - тупик? Нет. Просто опцион - это предварительный договор, имеющий некую специфику, связанную с правилами делового оборота. Только и всего. А суд, как Вы наверное знаете, рассматривает любой договор, опираясь на его реальную юридическую природу, поэтому назвать любой договор можно как угодно. Напишите в "шапке" - договор аренды, он все равно останется опционом.