Сэр Сергей, это не требования к г-ну, это проверка сценариста на гениальность. При таких требованиях можно написать шедевр, а можно дрянь.
"Танец с волками" - я смотрела запоем, но второй раз смотреть не буду.
Законы драматургии железны. Они железны в том смысле, что каждая история должна иметь начало, середину и конец, что рассказ идет по нарастающей (т.е. с героями происходят события), должна быть кульминация и финал. По такому принципу строится любой рассказ, даже анекдот, даже лекция преподавателя. И в этом смысле законы драматургии железны. Второе железное правило - поступки героев должны быть мотивированы.
А американская киноакадемия... Что-то их оценки все больше вызывают у меня сомнения. Чего там называли событием года? "Дьявол носит Прада"? Фильм, в котором все ясно с первой секунды, понятно чем закончится и все реплики героев знаешь наперед.
Еще какой-то фильм купили, потому что получил "Оскар". Даже названия не помню. Дрянь редкостная. НО. Дрянь для меня, может у него есть там какие-то достоинства - игра актеров, операторская работа или музыка.
"Робин Гуда" смотрю и мне нравится. И будет нравится даже если вы здесь по своему обычаю кинетесь меня разубеждать. Просто невозможно просчитать успешный фильм. И все эти маркетинговые исследования даже яйца выеденного не стоят, т.к. заложена слишком большая погрешность в самом методе исследования.
Как писать сценарии лучше всего знают те, кто их вообще не пишет. А еще преподаватели. Те, кто пишет всегда сомневаются в том, что пишут, правильно ли это делают. Если перестают мучатся вопросом "а не графомания ли все то, что я делаю?", то умирают как сценаристы и как писатели.
Чтобы вы опять не прицепились к моим словам и не кинулись переливать из пустого в порожнее, лучше давайте обсудим какую-нибудь историю. Выделим в ней ПЧИ, на чем базируется и что будет завирально.
|