Вопрос конечно интересный. Для общего развития - очень даже не помешает, на мой взгляд. Главное понимать, что "кино" однозначно не будет таким как же "сценарий". На личном примере постараюсь объяснить.
Вот я написал (с вашей помощью) сценарий. Не знаю как правильно его назвать - то ли кино-сценарий, то ли литературный сценарий. Поскольку снимать планирую сам, то сам и работаю (сейчас как раз заканчиваю) над режиссерским сценарием. Так вот разница между первым сценарием и вторым вариантами сценария хотя и не слишком существенная, но есть. Какие-то сцены или их часть претерпевают трансформацию, какие-то исчезают, какие-то появляются. Какие-то вещи в литературном сценарии, которые мне казались вполне логичными и обоснованными на деле оказываются лишними и "неснимабельными". Дело в том что сейчас я смотрю на свой кино-сценарий совершенно под другим углом. Я пытаюсь насколько это в моих силах представить как это будет выглядеть на экране. А это совершенна иная задача: нужно не исказить, как бы это выразиться, основную идею фильма, а всеми доступными визуальными средствами наоборот усилить эмоциональное воздездействие на зрителя. Конечно, я отдаю себе отчет в том, что отчасти это может быть связано с тем, что изначально мой кино-сценарий был несовершенен
, но сейчас перерабатывать его для меня уже нет смысла - все недочеты я стараюсь устранить в режиссерской версии сценария. Пожалуй наибольшая польза для сценариста была бы, на мой взгляд все-таки не в пребывании непосредственно на площадке (тут он уже не в силах на что-либо повлиять), а в совместной работе с режиссером над режиссерским сценарием. Задача сценариста состоит в том , чтобы написать свой сценарий так, чтобы режиссеру было с чем работать!
Съемочный процесс, до которого я искренне надеюсь таки дело дойдет, естественно внесет свои коррективы. Какие именно - посмотрим
Все ИМХО.