[Ходорыч]

Сообщение от Захарыч+12.09.2009 - 09:41--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Захарыч @ 12.09.2009 - 09:41)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Не, Ходорыч, даже в наилегчайших комедиях герои, как правило, трансформируются "в плюс": Шурик в "Кавказской пленнице", Алкаш (Смирнов) в "Операции Ы", Бендер в 12 стульях: "Ах, Киса, никому мы не нужны, как этот стул..." [/b]

В этих-то да, трансформация есть. Как и во французских комедиях. Под "определенными комедиями" я имел в виду комедии с "диким юмором" (по классификации Марка Твена), когда разрыв между ожидаемым и тем, что случается - максимально-неожиданный. Как пример - комедии Цукеров. Скажем, герой моей новой аватары - в каждой серии "Голого пистолета" он, типа, меняется, но финальные кадры всегда нам поясняют, что никакой реальной перемены с ним не произошло, как был придурком, так и остается - несмотря ни на что. Или 4-ая, и заключительная часть трилогии "Очень страшного кино". Герой точно меняется, пройдя через испытания, становится, наконец, ответственным отцом своих детей, а в финальных кадрах - бабах, опять придурок.

Но согласен, это просто ход для еще одной шутки, промежуточная трансформация и в таких комедиях есть.

<!--QuoteBegin-Захарыч@12.09.2009 - 09:41
И, кстати, психологическая статика Джеймса Бонда - это как раз не повод для гордости его сценаристов.[/quote]

А у них был выход? Если б Бонд трансформировался каждый раз, кем бы он стал через n-ое количество фильмов про него? И как тогда вообще были бы возможны фильмы о Джеймсе Бонде в таком формате, в котором они существуют?