Вдогонку.
Посмотрел "Волкодава". Рад, что не нашел времени сходить на этот фильм в кинтреатр. Но не согласен с теми, кто ругает режиссера. По-моему, Лебедев честно выполнил свою работу. Не без огрехов, местами смешных, но в целом прилично. Актеры тоже старались. Так в чем проблема?
В материале. В рассказанной истории, несущей в себе одни лишь перепевы и ни капли оригинальности. Сын кузнеца, отомстивший за смерть родителей, любовь к знатной госпоже, злые вороги, пользующиеся магией, высокопоставленный предатель... интересно, какой свежести это блюдо? Уж точно не второй и даже, наверное, не сто второй, а куда поболее. Убежден: при условии оригинальности истории все эти "пенки", над которыми ржали зрители (волшебный порошок, "стелька" и т.д.), были бы легко прощены аудиторией, а то и вовсе остались бы незамеченными.
Знаете, почему роман Марии Семеновой "Волкодав" еще не забыт? По одной причине: в России он был первым среди жвачки такого рода романом, сделанным русским автором по канонам классического фэнтези да еще на славянском материале. Даже я начинал его читать -- правда, быстро заколдобился почище старика Ромуальдыча и бросил. Но в начале 90-х эти поделки были еще внове и привлекали народ как новое блюдо. Фильм, даже такой, как получился, мог бы иметь большой успех лет 15 назад. Возможно, даже 10. Теперь этот поезд ушел -- и навсегда.
Похоже, в ЦПШ очень, очень безграмотные продюсеры -- сделали ставку на "верняк", как они его понимали: раскрученное имя писательницы, четкий канон, никаких экспериментов... Но понимали-то неправильно. И получили в итоге... то, что получили.
__________________
Рукописи каменного века не горят, но тонут.
|