Цитата:
Сообщение от Граф Д@5.08.2009 - 03:10
Бразил
 Да, сволочи они 
Надеюсь вы шутите. Ибо трудно понять - за что?
|
И понимать тут нечего, всё очень просто.
В широком смысле, агностики, как известно, отрицают возможность познания объективной истины. Тем самым роль науки ограничивается лишь познанием явлений. На такой базе очень легко опустить руки. Мол, раз познание объективной истины невозможно, то и незачем напрягаться. Например, Огюст Конт в 1835 году писал: "Мы никогда и никоим способом не сможем изучить химический состав и минералогическую структуру звёзд". Типичный агностик. И что? Хорошо, что нашлись неагностики, которые и изобрели спектроскоп.
В общем, агностицизм (как и креационизм, например) - это концепции для оправдания своего собственного незнания, непонимания. Но если креационисты подменяют научное знание чем-то конкретным, пусть даже ошибочным, агностики очень интеллигентно уворачиваются от прямого ответа. Если говорить о религии, то мне, глубоко верующие искренние люди с одной стороны (теисты) и нравственные ищущие неверующие (атеисты) с другой стороны во много раз симпатичнее, чем агностики.
Хотя есть "временные агностики" (по выражению Докинза). Вот к временным агностикам у меня никаких претензий не имеется. Понимать, что мы знаем о мире не всё, это очень разумно. Возможно, истину мы так никогда и не узнаем, но из этого не следует отрицание самой возможности познания.