[сэр Сергей]

Веселый Разгильдяй !Долго думал, отвечать или не отвечать на ваше замечание. Потом, все-таки, решил ответить, даже зная, что вы понесете меня по кочкам. Да, вы правы, то что я писал прямого отношения к драматургии не имеет. То есть непосредственно к законам драматургии. Здесь вы правы. И это не обсуждается. Но, к конкретному произведению это имеет самое непосредственное отношение.

Взять, к примеру, вашего(кстати, и моего тоже) любимого «Доктора Хауса). Помимо чисто драматургических проблем, великолепно решенных в Хаусе, нельзя не обратить внимание на одну особенность – жесткую достоверность образов и событий. Так случилось, что большинство персонажей «Хауса» либо врачи, либо пациенты. И, помимо драматического действия, в «Хаусе» очень много профессиональных медицинских реалий.

Видно, что автор сценария великолепно изучил медицинскую среду. Но, мало этого, он еще овладел знаниями(конечно не глубочайшими – для написания сценария это не нужно) в области медицинской проблематики и терминологии. Да, многие заковыристые случаи над которыми ломает голову доктор Хаус и его команда – это конечно фантазии на медицинские темы. Но, фантазии профессиональные с медицинской точки зрения! Это и делает сериал жестко достоверным.

Я не знаю что делал автор сценария чтобы этого достичь. Посещал ли лекции на медицинском факультете, беседовал ли с врачами, изучал ли их работу в какой нибудь больнице, читал ли специальную литературу или, просто, пригласил консультанта. А, может быть, он и сам в прошлом медик? Но профессиональной медицинской достоверности он достиг.

Вот, к примеру, ЯМРТ – исследование, которое герои «Хауса» постоянно назначают своим пациентам. Это Ядероно-Магнитно-Резонансная-Томография. Обычная компьютерная томография и позитронно-эмиссионная томография методы дорогие и, связанные с лучевой нагрузкой на организм, как и обычная рентгенография или флюорография(К слову, для позитронно-эмиссионной томографии при больнице надо строить ускоритель элементарных частиц для получения позитронов - антиэлектронов). А ЯМРТ методика не менее эффективная, но более дешевая и не связанная с лучевой нагрузкой, потому, что построена на ином физическом принципе. Поэтому именно она получила наибольшее распространение.

Но, не только ЯМРТ. В «Хаусе» постоянно упоминаются методы диагностики и лечения, лекарственные препараты, биологические процессы, протекающие в организме, названия болезнетворных микробов и вирусов. Они не просто упоминаются. Они употребляются в диалогах грамотно и к месту с медицинской точки зрения.

Для примера можно взять, скажем, серию в которой доктор Хаус лечит юного проповедника. Помните, там у его друга – онколога есть безнадежная пациентка. Повстречав ее в коридоре, проповедник говорит, что молитвы ее услышаны, налагает на нее руки. И, у пациентки фиксируется уменьшение опухоли. Проповедник, как и пациентка убеждены, что Бог исцелил ее. Но материалист и прагматик Хаус ищет реальные причины феномена. Причем, именно, феномен с пациенткой наталкивает его на правильную мысль. Хаус вспоминает, что эксперименты с использованием некоторых вирусов, в частности вируса герпеса для лечения опухолей были довольно удачными. Проповедник оказывается болен герпесом.

Для того, чтобы написать эту медицинскую фантазию надо, по крайней мере, знать о том, что эксперименты с герпес-вирусом действительно проводились, что они, в большинстве случаев, увенчались успехом и, в некоторых странах, введение культуры герпес-вируса в опухоль – официально признанный метод лечения.

Но, в то же время, «Хаус», помимо общемедицинских - это специфически американские медицинские реалии. Если представить, что на «Хауса» куплена лицензия(типа как на «Не родись Годзилой»). И в наших пенатах начато производство сериала «Доктор Хаусковский». Нашему сценаристу придется адаптировать сценарий к нашим медицинским реалиям.

Так, например, другу Хаусковского придется менять специальность(чтобы они, как и в оригинале, работали в одной больнице). В американском многопрофильном госпитале есть онкологические койки и штатные онкологи. В нашей медицине онкология выделена в отдельную самостоятельную службу. И онкологи работают в специализированных онкодиспансерах, а не в больницах общего профиля. Придется менять специальность и самому Хаусковскому. Доктор Хаус – врач общей практики – дженерал практишн(general practition). В нашей медицине такой специальности нет. Это примерно соответствует нашему терапевту, но в больницах «общих терапевтов» нет(они есть в поликлиниках). Там есть отделения по различным терапевтическим профилям: кардиология, нефрология, аллергология и т.д. С диагностикой сложных спорных случаев чаще всего сталкиваются врачи приемных отделений. Именно они занимаются постановкой предварительного диагноза, а, потом, вызывают к больному дежуранта или консультанта соответствующей специальности. Больные с неустановленным диагнозом могут находится несколько дней в палате приемного отделения. Поэтому наш Хаусковский в отличие от ихнего Хауса, скорее всего будет врачом приемного отделения. Хаус командует целой группой врачей. Не будем уточнять должность Хауса в американском многопрофильном госпитале, но наш Хаусковский, чтобы так же запросто распоряжаться персоналом, должен быть либо зав. отделения, либо, по меньшей мере, старшим ординатором.

То есть, это я к тому, что если сценарист пишет о чем-то специфическом или затрагивает специальные вопросы, он должен, хотя бы в общих чертах, представлять себе то о чем пишет. Иначе это будет чушь, хотя, быть может, и драматургически правильно выстроеная. Естественно, что в драматургии возможны, а, иногда и обязательны, отступления от реальности и фантазии. Ибо кино это не жизнь, а нечто похожее на жизнь. Но, согласитесь, все отступления и фантазии должны быть правдоподобны. И реалии должны присутствовать. Иначе кино на жизнь похоже не будет и с достоверностью и отождествлением возникнут проблемы.

В данном случае, человек затрагивает мировоззренческие проблемы. Ладно, он сам убежденный оккультист. Я не имею ничего против и ни в коем случае не осуждаю его. Религиозные убеждения – личное дело каждого. Свобода совести есть свобода совести и я ни в коем случае не собирался на нее посягать. Но, умудриться при этом оскорбить все мыслимые религии бывшего СССР – это надо уметь! Даже немногочисленным Зороастрийцам, которые есть в Азербайджане, будет чем возмутиться. Даже классические оккультисты и те смогут придраться. У человека в голове полная богословско-философская каша. Он создает апологию эсхатологического разрушителя(Антихриста в христианской традиции. В иных традициях он называется по другому, но это не столь уж важно)и называет его, при этом «Спасителем». Ладно бы он не был похож на Иисуса Христа. Но он прямо противоположен и Исламскому Скрытому Имаму, и Буддийскому Будде Майтрейе, и Иудейскому Машиаху, и т.д. и т.п.

Я, всего лишь предпринял попытку(неудачную) навести хоть какой-нибудь порядок не опосредовано к какой-либо религии. Начал с Христианства и Буддизма. Но, если человек последовательный антихристианин(что тоже его личное дело) я могу проконсультировать и с точки зрения Ислама, Иудаизма, Индуизма, Зороастризма и некоторых других, не столь массовых и известных религий. Даже, с точки зрения классического оккультизма и, черт с ним, сатанизма и некоторых крупных ересей(не только христианских).

Я вовсе не против того, чтобы автор высказывал собственные мысли и идеи, даже если они противоречат моим собственным убеждениям. Но, пусть они будут, хотя бы, систематизированы, чтобы не кормить зрителя смесью из салата по-милански, окрошки и вишневого компота. Зритель же как женщина - «сердцем видит»!

Вот, скажем, Лукьяненко (он, ведь, участвовал в создании сценариев по собственным же романам) придумал совершенно оригинальную систему. Причем соотнес ее, что очень важно, и с Христианством, и с Исламом, по крайней мере. Да «Дозоры» получили и пули и снаряды со стороны религиозных критиков. Но, в целом, даже не соглашаясь с лукьяненовской концепцией Добра и Зла, нельзя не признать, что его концепция систематизирована и в прямое противоречие с различными религиозными взглядами не вступает. Вот, скажем, братья Стругацкие в последнем совместном романе «Отягощенные злом» рассмотрели все с позиций гностицизма. Но, позвольте, систематизированного гностицизма! Да, с точки зрения Христианства и Ислама, гностицизм – ересь. Но, все равно, это систематизированная система взглядов и воззрений, с которой братья Стругацкие, судя по роману, хорошо ознакомились.

Американы в этом смысле, вообще предельно корректны(не смотря на бурные фантазии). Видимо политкорректность заставляет. Вспомним, хотя бы, веселую комедию «Золотой мальчик». Это, конечно, тоже фантазия и придраться можно и к столбу. Но, в смысле Буддийских(в форме Ламаизма) воззрений все достаточно четко. Образ демона с которым сражаются герой Эдди Мэрфи и его соратница, ко всему прочему, жестко соотнесен с не только с Христианскими воззрениями, но и с архитипической демонографией вообще.

Американы настоящие профессионалы. Почему они делают так, чтобы все было достоверно, правдоподобно и корректно(даже в совершеннейших фантазиях). Почему мы этому упорно сопротивляемся? Почему в «Мерлине»(хотя это и английский фильм) сделано соотнесение с рубежом исторических эпох, когда происходили события? Ведь в начале воины Вортигерна одеты в римские доспехи. А с появлением Артура воины предстают уже в постримских европейских доспехах. Да, в реальности это происходило не так. Но, в отношении реалий все достоверно(не берусь судить было ли это учтено сценаристом или это чисто режиссерское решение. Но, все-таки!) Да, человек вообще и сценарист в частности не может и не должен быть специалистом во всем. Он, конечно, должен быть, прежде всего, специалистом в драматургии. Но, согласитесь. Берясь за специфическую тематику, автор должен представлять себе то о чем пишет. Как я уже говорил, хотя бы, в общих чертах. Как он этого достигнет не суть важно. Но, согласитесь, это то же слагаемое профессии.

P.S. Снова вынужден просить прощения за длинный пост. Но, я хочу быть правильно понятым. По крайней мере вами.