Захарыч :friends: предлагаю дружиться аватарками!
Цитата:
|
пробуждает в людях не самые добрые и высокие чувства, более того - приближает их к звериной позиции "око за око".
|
Вот тут даже не знаю, соглашаться или нет...
В принципе, Захарыч, я как и Вы, за "любовь-мир-дружбу-жувачку" :friends: Но в последнее время жизнь что-то уж очень часто убеждает меня, что "око за око" - не всегда звериная позиция, иногда самая что ни на есть человеческая...
человечная...
А вообще это, конечно, уже совсем сложная тема для обсуждения здесь, если с точки зрения этики...
Я иной раз в день по несколько раз меняю мнение по поводу этого самого "око за око", что уж говорить о четкой позиции, которую могла бы выразить на форуме...
Лучше не буду.
А если с точки зрения сценариста... мы можем рассматривать "око за око" и с той, и с другой позиции, как исходный посыл для нашей истории. Ведь правда же? Подобрать соотвествующие выразительные средства... Ту же идею
Цитата:
|
"не судите да не судимы будете"
|
можно доказывать "от противного"... устроить в фильме такое око-за-оковое мочилово, что зритель сам придет к мысли, что лучше
Цитата:
|
"не судите да не судимы будете"
|
Или наоборот: довести всепрощение и несопротивление злу до грани полной победы зла над добром...
Возвращаясь к обсуждаемому фильму... На мой взгляд, Говорухин рассматривал историю "Ворошиловского стрелка" в положительном ключе. И тут я на его стороне. Кто я после этого? И чего во мне больше - звериного или человеческого?.. Эх, знать бы...
Веселый Разгильдяй
Цитата:
на русском языке издан единственный учебник автор которого подробно разбирает и классифицирует конфликты героя.
это учебник макки.
поэтому для удобства я именно на него и опираюсь.
ваш межличностный конфликт - и есть личностный конфликт по макки.
|
Теперь понятно. У меня Макки на английском. Personal conflicts переводила для себя как межличностные. Значит, они же и личностные. Бум знать.
Цитата:
если бы он в начале был пацифистом или записным трусом, а потом под давлением обстоятельств и личного/внеличностного конфликта взял в руки оружие, и через силу...
понятно, о чем я?
|
Понятно.
Я знаю, что для большей выразительности драматической идеи лучше брать максимально полярные состояния героя "до" и "после". Трус - храбрец, пацифист - агрессор... Хотя и не обязательно вроде бы.
Не важно, какой длины дистанцию пройдет герой - главное, чтобы все переходы были достоверны... Или я неправильно понимаю?
Думаю опять про Ивана Федоровича...
вначале он - мирный обыватель, может, и не пацифист, но человек определенно мирный. кровавые разборки явно не входят в его методы. он прошел войну и ему приходилось убивать, но это еще не сделало его убийцей... и тут ему приходится брать на себя не только роль судьи, но и роль палача... это страшный шаг. чтобы решиться на него, человеку его склада приходится круто преодолевать себя...
нет, не понимаю, почему нет внутреннего конфликта...
Интересно, а что, все критики сходятся на том, что внутреннего конфликта у героя нет?
Хотя, с другой стороны, мнение критиков для меня никогда не было определяющим...
Товарищи, кто-нибудь еще кроме меня думает, что внутренний конфликт тут все-таки есть?