[Сашко]

Бразил, Вы назойливы как мух.
Ну, давайте представим Вашу систему в действии.
Есть Первый автор (А1), Второй автор (А2), придуманный Вами "Участник" (У), Жюри (Ж).
А1 и А2 вывешивают сценарии. Ж выставляет оценку сценария А1 около 2. У выставляет этому же сценарию оценку 4. Ж ставит оценку сценария А2 ту же двойку. У выставляет тому же сценрия тоже 2. Ж смотрит: "Аага, оценки совпадают, аргументация совпадает, достоинства и недочёты видит те же. Почему бы не воспользоваться халявой (как Вы написали)?" Ж превращает эту двойку в жюристский балл. И что дальше? А1 начинает орать на весь форум: "А почему та оценка У была переведена в жюристскую, а вот эта нет? Коррупция! Двойные стандарты! Делаете, что хотите! Хотите меня отсюда выкинуть, а ведь я сомневаюсь в компетенции Ж!"
И давай мы доказывать: "Вот смотрите, дядя Бразил придумал такую систему. Она очень хороша и без минусов. И главное, даёт нам около NNN оценок на халяву. Как же Вы не понимаете?! Я на Вас удивляюсь, ведь это же очевидные вещи".
И так несколько раз. Хотите сказать, не будет такого? Не надо идеализировать этот мир.

Лично для Вас залеплю ещё раз: жюри - дело добровольное. Кто хочет оценвать сценарии, всегда может попроситься. Его кандидатура будет рассмотрена.
Слава Киреев может точно сказать, сколько человек за последний год просились в жюри. Да, взяли мы не всех. Знаете, почему? Их оценки, комментарии были слишком поверхностные: либо на уровне "понравилось - не понравилось", либо ограничивались пересказом сюжета, а анализа и аргументации не было. А Ваш Участник как раз в большинстве своём (да, не все) такой. Вылавливать его случайные удачные оценки? Если он желает быть в жюри, он придёт к нам. Если нет, зачем его заставлять?