Сашко, Вы одни и те же аргументы лепите уже который раз. Может, прочитаете то, что я пишу, а потом будете отвечать?
Цитата:
|
Вы там видите ответ на Ваш многотомный труд из 3-х постов.
|
Из трёх постов только один посвящён жюри. Два других - о другом: недоумение по поводу критериев перевода в постоянный фонд, поправки к правилам приёма.
Цитата:
|
Каким образом Вы предлагаете "заставить" авторов сценариев из Постоянного фонда оценивать чужие сценарии?
|
Я это уже трижды писал. В правилах конкурса сказано, что для участия нужно оценить 3 сценария из Перспективного фонда. Вот Вам и оценки. Сейчас в перспективном фонде 47 сценариев. По три оценки. 140 оценок.
Цитата:
|
Нет ни одной оценки (!) авторов из Постоянного фонда.
|
А в правилах сказано, что от каждого автора должно быть по три. Куда оценки дели?
Цитата:
|
Просто написать им и обрадовать вестью: "Поздравляю, милейший, сейчас Вы можете ставить оценки, плюсики и минусиким которые местный злыдень может отменить"?
|
Не надо только ёрничать, ладно.
Цитата:
|
А тут ещё Вы предлагаете кого-то загрузить обязанностями.
|
Не понял наезд. Я Вам предлагаю 140 оценок. На халяву.
Цитата:
|
По моему мнению, многие сценарии из Постоянного фонда не достойны там находиться и быть неким образцом того, что могут написать участники этого ресурса.
|
В этом тоже я виноват?
Цитата:
|
И Вы предлагаете,чтобы такие влияли на судьбы сценариев?
|
Нет, этого я не предлагаю. Я Вам предлагаю прочитать то, что я предлагаю. И потом предлагаю моё предложение обсудить.
Цитата:
|
думаете жюри не люди? Думаете, им интересно читать плоды безудержной графомании?
|
Этот вывод Вы сделали на основе того, что я предложил уменьшить нагрузку на членов жюри?
Цитата:
|
Вот и будут эти сценарии с одной-двумя двойками висеть год-другой, а оценивать и читать их никто не будет.
|
Что значит "будут". Это сейчас они висят у вас. А я-то как раз предлагаю, чтобы не висели.
Какое-то недопонимание.
Цитата:
|
Лишь бы кого брать - не выход.
|
Что значит "лишь бы кого"?
Цитата:
|
Лучше уж совсем отменить жюри, пусть читатели ставят оценки - кому-то сплошь единицы, себе шестёрки. Это уже было. С этого всё начиналось.
|
В миллионный раз приводите этот нелепый аргумент. Зачем утрировать?
Не "лишь бы кого", а только тех, кто прошёл в перспективный фонд. И
не брать их в жюри, просто их оценки "поднимать" до уровня жюри (но с возможностью опустить обратно).
В общем, Сашко, в неделю на конкурсе появляется 5-7 новых сценариев. Каждому сценарию нужны три оценки. 18 оценок в неделю. Жюри способно каждую неделю оценивать 18 сценариев? Нет, конечно. А это значит, что на конкурсе будет всегда не менее 160 сценариев. И количество их будет постоянно расти. А это значит, что сценарии будут висеть не по году-полтора, а по два-три года. Вам это надо?
Теперь предложение по поводу критериев.
Должны быть выделены первичные критерии - грамотность и оформление. Если сценарий этим критериям не соответствует, вообще не публиковать, даже в "Новых".
Для опубликованных в "Новых" следующие критерии:.
- Показан главный герой истории
- Его/её мотивация понятна
- Герой попадает в драматическую ситуацию
- Герой вызывает интерес / сопереживание
- Имеется драматическая предпосылка действия, показан антагонист или альтернативный фактор
Если после 15 страниц хотя бы на один из этих четырёх вопросов "минус", значит общий минус. (Два члена жюри ставят минусы - сценарий снимается с конкурса и отправляется в Черновики).
Если по всем пунктам "плюсы", значит сценарий надо читать дальше и оценивать по бразильской системе.