[Кирилл Юдин]

Вы называете "какой-то ерундой" что?

Конечно же:

б) утверждение, что описания действия и реакции персонажа это ремарки

О профессиональных терминах не слышали?

Вот я-то как раз за то, чтобы профессиональные термины употребляли правильно, а не в соответствии с "профдиалектом" того или иного мастера/студии. Я знаю, что и описание действия и реакции называют РЕМАРКАМИ и пишут в ремарках всё это, но это неправильное употребление термина, который, в сотый раз повторяю, изначально обозначает ПРИМЕЧАНИЕ, ПОМЕТКУ, КРАТКОЕ ПОЯСНЕНИЕ АВТОРА.

Нет единого формата, принятого во всех кинокомпаниях. Вы будете с этим спорить?

Вы снова говорите о "РАЗМЕРАХ ШРИФТА", а не о сути формата, его основной задаче. С точки зрения задачи формата, можно сказать, что он у всех примерно одинаков.

Никто не ограничивает авторов в описании реакции персонажей.

Я не утверждал обратного, но никто не ограничивает в принципе авторво вообще ни в чём. Вопрос в другом: какой сценарий имеет больше шансов быть прочитанным и поставленным. Тут ответ очевиден: который написан по внятным общепринятым правилам, где легко найти нужное место и его удобно читать. Эту задачу и выполняет ФОРМАТ в самом главном его смысле. Потому что ФОРМАТ придумали не из собственной прихоти, а анализируя многолетний опыт специалистов. Это система сравнимая по значению с изобретением конвейера (в хорошем смысле слова).

Этот, как Вы говорите, не плохой специалист (на самом деле, конечно, не один) делал и делает российское кино. Причем, кино с большой буквы.

Я не знаю о ком Вы говорите. Я не знаю что он делает. Я обсуждаю конкретную фразу, которую, процитировали Вы. в одном Вы правы - для меня не существует безгрешного божества на Земле. Я слишком часто слышал глупости из уст знаменитых и уважаемых людей, чтобы раболепно внимать каждому их слову не подвергая никакому сомнению. Это не значит, что я их не уважаю, просто я немного уважаю себя и умею думать и анализировать. пусть миллионы твердят, что "Чёрный квадрат" Малевича - шедевр, я никогда не поставлю его рядом со "Стеной Саломона" Верещагина - я умею смотреть своими глазами.

А Вы? Вы, наверное, тоже можете похвастаться фильмами-легендами, которые все понят и бесконечно цитируют, и призами с международных фестивалей? Боже мой, неужели под псевдонимом Кирилл Юдин скрывается сам Скип Пресс

А может обойдёмся без перехода на личности? Мы обсуждаем не творчество отдельных людей, а воспрос грамотного использования формата. В этой связи, если тот же Червинский и Митта не авторитет, то есть ещё один чудак - Ричард Уолтер или Линда Сегер.

В Голливуде у сценария совершенно другой статус. Если в сценарии написано: "Она сказала, покрутив пальцем у виска", значит, актриса будет говорить и крутить пальцем у виска. А у нас? Сначала режиссер "увидит по-другому", потом продюсер внесет свои пять копеек, потом прокатчики порежут. Я, конечно, говорю о кино, а не о телесериалах.

Читайте вышеупомянутых авторов. е я сказал: "голливудские актёры первым делом вычеркивают из сценария все ремарки".

Камень преткновения - жесткость, с которой авторов ограничивают в описании реакций персонажа.

Да где Вы видели, что бы тут кого-то совсем уж замучали из-за несоблюдения "жесткого" формата? Это Вы с Мариеной сделали из мухи слона. Не обижайтесь, но эта проблема на самом деле надумана. Ну кого-то загнобили из-за формата? А Вас послушать, так пиши как хочется.

В заключение - формат нужен. Об этом не спорим.

Выходит, что Вы спорите. Совершенно очевидно, что чем лучше сценарист владеет форматом, тем больше шансов у него быть прочитанным и поставленным. Зачем же отрицать, что излишества, мешающие чтению, или явное непонимание формата, которое покажет непрофессилнализм автора, уменьшают шанс на постановку сценария? А раз это факт, то лучше не тратить энергию на оправдание ошибок, а научиться их не делать - не так уж это сложно.
Что за медвежья услуга?

Цитата
А кто ограничивает-то???

В этой теме об этом написано несколько раз.

А я так и не нашел, кто занижает оценку авторам за формат.