Меня, как и Мариену, пугает преклонение формату. Порой это действительно выходит за рамки здравого смысла.
Коммент г-жи Карпицкой на эту тему едва ли не длиннее собственно самого моего сценария. Конечно, там далеко не идеальная выверенность, но выколупывать любое проявление красочности и образности языка...
Если следовать логике г-жи К., в сценарии даже вряд ли допустимы фразы типа "Улыбка покидает ее лицо". При употреблении в сценаре подобной фразы, видимо, либо надо указывать а) с какой скоростью улыбка покидает ее лицо (желательно в км/ч, потому что не все режиссеры ориентируются в милях) б) каким образом улыбка покидает ее лицо - пешком, на велосипеде, на тройке развеселых верблюдов в) в случае тройки развеселых верблюдов, следует непременно указать, как они передвигаются - аллюром/галопом/иноходью и пр.
Конечно, если на некоей гипотетической студии сидит редактор, помешанный на формате, то "редкая птица долетит" куда-либо. Но практика показывает, что сценарий отправляется в корзину только либо за ВОПИЮЩЕЕ нарушение всех правил русского языка (т.е. когда читать просто невозможно, либо за скучное, неудобоваримое, расплывчатое и т.д. и т.п. содержание. Первое соотносится со вторым примерно как 1 к 100.
Даже довольно известные авторы не всегда соблаговоляют хотя бы настоящее время соблюдать.
Давно коллекционирую перлы по этому поводу, и там такие примеры есть, что поневоле успокаиваешься, настраиваясь на философский лад отныне и впредь.
И потому не может быть не смешно, когда столько внимания уделяется вещам третьестепенным.
Безусловно, формат - это очень удобно, но не в ранге абсолюта. При слишком очевидных ошибках можно помочь автору их подправить (мало ли, глаз замылился, проглядел). Но снижать за это оценку вряд ли стоит.